竞争中国政治未来的理念和意识形态：网络多元主义如何挑战官方正统/第五章
本研究旨在评估中共将中国政治体制打造为“西方价值”和“西方体制”替代方案的努力。我们的结论是复杂且矛盾的：党政体制已经搭建完成了实现其意识形态主导地位的“硬件”；但截至目前，中国政府既未能培养出广泛的社会接受度，也未能在网络公共领域彻底消除竞争性的意识形态。
正如第2章所分析的，习近平领导下的党政体制强化了构建全包容性意识形态——“中国道路”的追求，将其作为中共合法性与使命感的最根本来源。“中国道路”的目标是为“西方”（即自由主义的政治与经济）秩序提供一种替代方案（见第2章）。
到目前为止，中共的精力主要集中于落实这一意识形态运动的“硬件”建设：采用新的流行语言和宣传形式，并使用新的传播渠道。党政体制加大了对媒体、教育和娱乐领域的压力（通过运动、立法和逮捕），以惩戒和劝阻偏离这种意识形态一致性的行为。
然而，“中国道路”的具体内容依然混杂而模糊。中共唯一明确声明的，是其意识形态不应包含什么：即所谓的“西方价值”。
正如第3章所示，中共构建统一意识形态的尝试，与网络公共舆论的碎片化发生了剧烈冲突，尤其是在城市中产阶级内部。在对网络空间的调查和分析中，我们识别出了11个意识形态群组，它们对党政体制意识形态表现出不同程度的偏离（有时甚至是反对）。许多意识形态群组表达了对中国未来独特模式的基本支持，但在中国特色社会经济与政治秩序的具体细节上存在分歧。虽然这为中共监控和应对潜在反对者与盟友提供了机会，但也展现了将所有这些观点归一化的持续挑战。
此外，“西方”对中国人口的吸引力远超中共可能愿意承认的程度。尽管我们调查的受访者对自由主义意识形态群组给出了负面评价，但大多数人支持“西方价值观的传播”，并且对美国和欧洲持非常积极的看法。
在第4章分析的关于外交、经济、媒体和教育的公共辩论中，对党政体制路线的支持表现突出，但并未占据主导地位。对民族主义的支持十分普遍，但具体的民族主义概念和表达方式却并不统一。大多数意识形态群组拒绝党政体制将“爱国”等同于“爱党”的等式。此外，涉及“西方”的讨论依然多元：在所分析的政策辩论中，反西方情绪并未占据主导。因此，社会对民族主义的广泛支持，不能等同于中共试图煽动的对“西方”的敌对情绪或对“西方干涉”的恐惧。
展望：全面意识形态控制与反西方民族主义的潜力
本研究的结果对自由民主国家而言暂时令人安心。然而，中华人民共和国内部潜在的破坏性发展（如重大经济危机或环境灾难）以及高度动荡的国际环境（鉴于朝鲜半岛或南海周边的紧张局势），可能会迅速改变这一局面。
因此，有必要分析可能改变当前轨迹、从而有助于中共“中国道路”在中国社会乃至中国国界之外获得更有效渗透和更广泛接受的动态机制。
基于此，我们需要提出两个核心问题：
- 在我们分析了中共构建统一意识形态的努力之后，中共对中国社会实现全面且集权的意识形态控制的可能性有多大？
- 鉴于北京拒绝“西方体制”和价值观的目标，中国内部反西方民族主义崛起的可能性有多大？
本研究的结语部分将通过观察近期发展、分析可能的触发因素、促进与制约因素，以及评估潜在风险变为现实后的可能后果，来回答这两个问题。本分析旨在让自由西方公众做好准备，以应对一个在意识形态上日益激进、封闭，并可能对西方自由民主国家抱有公开敌意的中国所带来的挑战。
全面且集权的意识形态控制可能性有多大？
随着中国进入习近平的第二个任期，多位学者和观察者指出了中国未来发展的极权主义潜能。聚焦于意识形态，这意味着中共将做出更大努力，通过强制性措施或更为微妙的操纵与劝说机制，深入到包括私人领域在内的生活各个角落。框5.1概述了表明向更加具有侵入性、强制性和全包容性意识形态控制转变的若干“红线警告”。
一场重大的社会经济危机及随之而来的政治危机，可能会促使中共采取更为僵化和公开强制的措施，导致大规模监控和政治镇压剧烈增加。在稳定的经济和政治环境中，北京可能会继续其当前微妙强化意识形态的路线。如果习近平政府能够确保稳定的社会经济发展（例如在减轻环境污染和保障食品安全方面取得进展），本研究分析的大多数意识形态群组可能不会反对中共的意识形态主导和进一步收紧。
目前正在建设的社会信用体系可能会成为巩固这种主导地位的重要因素。这种利用大数据监管市场和社会的创新方法，将根据市场参与者和平民的经济可信度及政治忠诚度进行打分，并以获得信贷和其他福利来奖励“良好行为”。该系统不仅会监控公民是否遵守交通规则和按时支付房贷，还会评估网络社交行为、朋友圈以及政治言论。当该系统全面运转时，它将引导日常行为向支持党政体制的方向靠拢。届时，许多公民在网络辩论中发表异议、或与因发表“负面”言论受到惩戒的人结为网友之前，恐怕都会三思。同辈压力将进一步增加采纳“积极”行为的可能性。
即便中共继续沿着限制异见政治观点边界的道路走下去，执政党也可能日益面临前述的“独裁者困境”：通过压制或监禁批评者，党政体制可能会疏远部分社会群体，失去对潜在反对者及其观点的掌握，甚至可能导致某些群体走向激进。
此外，公众对党政体制意识形态某些元素的强烈反弹——例如对官方要求禁止“西方学术”进入中小学和大学的要求——表明中国公民愿意接受的意识形态控制程度可能存在极限。官方对教育选择以及娱乐、旅行或购物的限制，极易引发社会抵制。
对于西方的自由民主国家而言，一个日益执念于控制与安全的中国政府将成为比过去更加棘手的对手，最突出的领域包括网络安全、公民社会和法治。正如第2章所述，对所谓“西方价值”（如人权）的强烈拒绝是官方意识形态的一部分。因此，如果中共的意识形态规范逐渐被中国社会的很大一部分人接受和内化，这可能会推动中国反西方民族主义的显现。
中华人民共和国出现反西方民族主义的可能性有多大？
正如本研究所见，爱国主义的内容（“爱国”对比“爱党”）以及反西方论点（如拒绝“西方民主”和“西方资本主义”）在中国社会的公共辩论中存在极大争议。本研究中的民族主义意识形态群组对中华人民共和国日益增长的经济和政治分量感到自豪，并主张中国采取更加自信的姿态。但这并不必然意味着对自由民主国家（尤其是美国，但也包括西欧）的人民、文化或政策抱有日益增加的负面看法甚至敌意。
意识到民族主义是一把“双刃剑”，中国的领导人迄今为止通常避免煽动排外情绪，尽管他们有时允许反西方抗议维持在一定程度内。为了转移对国内危机（如重大工业事故、健康丑闻或股市崩溃）的注意力，呼吁民族主义骄傲对北京来说可能具有吸引力。但北京必须权衡其控制此类抗议的能力，与对美欧政治和商业关系可能造成的破坏。在我们的外交政策案例研究中（针对2016年7月南海仲裁案抗议据称受美国影响而抵制肯德基餐厅的辩论），中国官方最终将抵制行为谴责为“不理性爱国”举动。
近年来在中国发生的暴力排外行为并非主要针对“西方”，而是主要针对日本或韩国政府的政策。尽管如此，美国和广义上的“西方”在网络上屡次成为短暂但激烈的民族主义怒火的目标。这些行动通常不是由相关政府的行为触发的，而是由个人不当行为引发的。例如，2016年11月一名德国汽车高管与中国当地司机发生争执；2017年3月一名西方人在网络发布视频炫耀征服女性；以及联航航班上涉嫌对中国乘客的不当对待。然而，由“爱国者/旗手”意识形态群组引发的这些网络爆发，大多被证明是短暂的。
然而，随着党政体制加大反西方修辞和宣传，此类公众情绪爆发可能会变得更加持久且难以控制。习近平政府重启了对“渗透”和“境外敌对势力”的警告。北京迄今避免将自由民主国家的代表公开塑造为“国家敌人”，但中国领导层已将外国非政府组织以及在华外国公民识别为国家安全的潜在威胁。新的《境外非政府组织管理法》将所有外国机构置于公安部的监管之下。防范和举报“外国间谍”的公共警示（如警告中国女性警惕被西方男性“间谍”勾引的系列漫画），以及指示中国高校加强对留学生的监控，极易在中国人与“西方人”之间塑造一种互不信任和敌意的氛围。
这种弥漫的反西方怀疑氛围可能不会引发公开的反西方敌意，而是导致一种渐进且更为微妙的不信任。在这一弥漫的不信任中，展现出一种相当具有反思性的中国爱国骄傲，是另一种更有可能、攻击性较弱的“祛魅西方”形式的民族主义。对“西方价值”和治理模式的破灭感在“中国提倡者”、“传统主义者”、“毛粉”和“工业派”等意识形态群组中已经相当明显。这些群组的代表往往接触过大量的西方教育和生活方式。他们对“西方体制”弱点（如民粹主义对民主体制的挑战、摇摇欲坠的社会保障体系和低效的官僚机构）的公开揭露，为推广替代性的“中国道路”提供了合理性。只有当重大丑闻或灾难（中共无法压制或操纵的信息）揭示出中国体制的结构性缺陷，或者北京在个人生活方式选择的意识形态化上过度扩张时，这些民族主义者才会失去动能。框5.2总结了可能促进反西方民族主义的因素。
对于中国内部的演变而言，中长期来看哪种模式——“中国道路”还是“西方模式”——能够吸引并激发年轻一代，将是至关关紧要的。这场隐现的意识形态竞争不仅将塑造中国的轨迹并决定公众对共产党执政的支持程度，它还将成为全球政治中的一个决定性因素：许多国家和地区现在将在中国与西方的发展模式及方法之间面临选择。
对于西方自由民主国家而言，中国民族主义的渐进式积累在全球范围内可能会带来严峻挑战。在普遍认为美国衰落的背景下，一场精心传播的关于“中国道路”的国际宣传运动，有可能在匈牙利、埃塞俄比亚和柬埔寨等国引发共鸣。这些国家的政治和经济精英正在积极寻找传统西方模式的替代方案。只有当领先的自由民主国家成功振兴其政治制度以及经济和技术能力时，面对中国领导层正在构建的强大反叙事，它们才能凭靠可信度坚定地捍卫自己的价值观。