你似乎还未拥有一个账号？点击这里注册一个账号吧！（已拥有账号请点这里）

马克思价值理论的时间单一系统解释：修订间差异

跳转到导航 跳转到搜索
←上一编辑

104.28.152.176​（留言）

撤销
可视化wikitext
无编辑摘要
无编辑摘要
 
（未显示4个用户的4个中间版本）
第1行： 第1行：
{{政治页顶提示|整理翻译自[[enwiki:Temporal_single-system_interpretation]]<br>原词条部分内容援引 https://libcom.org （知名左下网站）}}
{{政治页顶提示|整理翻译自[[enwiki:Temporal_single-system_interpretation]]<br>原词条部分内容援引 https://libcom.org （知名左下网站）<br>原词条一开始（2007-2008）就陷入安德鲁·克莱曼（[[enwiki:User:Akliman]]）和大卫·莱布曼（[[enwiki:User:Watchdog07]]）两人亲自进行的编辑战，可见[[enwiki:Talk:Temporal_single-system_interpretation]]}}
20世纪80年代初，卡尔·马克思价值理论的时间单一系统解释（temporal single-system interpretation，TSSI）应运而生，以回应“马克思理论内部矛盾重重，因此必须予以摒弃或修正”的批评——这种批评至少从20世纪70年代起就一直是马克思主义经济学及其相关辩论的显著特征。<ref>M. C. Howard and J. E. King, 1992, ''A History of Marxian Economics: Volume II, 1929–1990''. Princeton, NJ: Princeton Univ. Press.</ref>安德鲁·克莱曼（Andrew Kliman）认为，对矛盾的指责使得压制马克思对政治经济学的批判以及基于此的当代研究，以及“修正”马克思理论中的矛盾成为合法之举。
20世纪80年代初，卡尔·马克思价值理论的时间单一系统解释（temporal single-system interpretation，TSSI）应运而生，以回应“马克思理论内部矛盾重重，因此必须予以摒弃或修正”的批评——这种批评至少从20世纪70年代起就一直是马克思主义经济学及其相关辩论的显著特征。<ref>M. C. Howard and J. E. King, 1992, ''A History of Marxian Economics: Volume II, 1929–1990''. Princeton, NJ: Princeton Univ. Press.</ref>安德鲁·克莱曼（Andrew Kliman）认为，对矛盾的指责使得压制马克思对政治经济学的批判以及基于此的当代研究，以及“修正”马克思理论中的矛盾成为合法之举。


第6行： 第6行：
支持TSSI的人声称，所谓的矛盾实际上是误解造成的；他们认为，当马克思的理论被理解为“时间的”（temporal）和“单一系统的”（single-system）时，内在矛盾就消失了。在最近一项关于这场辩论的调查中，一位时间单一系统解释的支持者总结道：“矛盾的''证据''（''proofs''）不再站得住脚；对马克思的所有批评都简化为''解释''（''interpretive''）问题。”<ref name="auto"/>{{Rp|208}}
支持TSSI的人声称，所谓的矛盾实际上是误解造成的；他们认为，当马克思的理论被理解为“时间的”（temporal）和“单一系统的”（single-system）时，内在矛盾就消失了。在最近一项关于这场辩论的调查中，一位时间单一系统解释的支持者总结道：“矛盾的''证据''（''proofs''）不再站得住脚；对马克思的所有批评都简化为''解释''（''interpretive''）问题。”<ref name="auto"/>{{Rp|208}}


包括大卫·莱布曼（见下文“[[#批评|批评]]”部分）在内的TSSI批评者认为，马克思意在提出他们所谓的“一个结构一致的”价值形成模型（"a structurally consistent" model of value formation），该模型描述了资本主义经济中竞争性利润率均等化的过程。他们声称，马克思的论述未能实现这一目标，但他们也认为，马克思的基本洞见可以通过后世出现的模型和概念得到揭示和扩展。非TSSI马克思主义理论家们并没有试图捍卫马克思原始论述的一致性，而是追求他们宣称的更有效的核心理论版本。他们还声称，他们相信马克思本人也会这样做。<nowiki>{{需要引用|reason=哪些非TSSI马克思主义理论家们？|=2024年4月}}</nowiki>
包括大卫·莱布曼（见下文“[[#批评|批评]]”部分）在内的TSSI批评者认为，马克思意在提出他们所谓的“一个结构一致的”价值形成模型（"a structurally consistent" model of value formation），该模型描述了资本主义经济中竞争性利润率均等化的过程。他们声称，马克思的论述未能实现这一目标，但他们也认为，马克思的基本洞见可以通过后世出现的模型和概念得到揭示和扩展。非TSSI马克思主义理论家们并没有试图捍卫马克思原始论述的一致性，而是追求他们宣称的更有效的核心理论版本。他们还声称，他们相信马克思本人也会这样做。{{来源请求|text=哪些非TSSI马克思主义理论家们？|date=2024年4月}}
==研究范围==
==研究范围==


第29行： 第29行：
1961年，日本马克思主义经济学家置盐信雄提出的“置盐定理”被广泛认为推翻了马克思关于利润率下降规律的理论。
1961年，日本马克思主义经济学家置盐信雄提出的“置盐定理”被广泛认为推翻了马克思关于利润率下降规律的理论。


然而，TSSI的作者们声称，在置盐定理认为利润率不可能下降的情况下，马克思的利润率（按照他们的理解）却可以下降。正如起初批评TSSI的邓肯·K·弗利（Duncan K. Foley）指出：
然而，TSSI的作者们声称，在置盐定理认为利润率不可能下降的情况下，马克思的利润率（按照他们的理解）却可以下降。正如批评TSSI的邓肯·K·弗利（Duncan K. Foley）指出：


{{quote|我理解[阿兰·]弗里曼和[安德鲁·]克利曼的论点是，置盐定理的字面表述是错误的，因为在它所假设的条件下，货币和劳动利润率有可能下降。我接受他们的例子来证明这种可能性。<br>（I understand [Alan] Freeman and [Andrew] Kliman to be arguing that Okishio’s theorem as literally stated is wrong because it is possible for the money and labor rates of profit to fall under the circumstances specified in its hypotheses. I accept their examples as establishing this possibility.）<ref name="re">Duncan K. Foley, "Response to Freeman and Kliman", ''Research in Political Economy'', Vol. 18, 2000, p. 282.</ref>}}
{{quote|我理解[阿兰·]弗里曼和[安德鲁·]克利曼的论点是，置盐定理的字面表述是错误的，因为在它所假设的条件下，货币和劳动利润率有可能下降。我接受他们的例子来证明这种可能性。<br>（I understand [Alan] Freeman and [Andrew] Kliman to be arguing that Okishio’s theorem as literally stated is wrong because it is possible for the money and labor rates of profit to fall under the circumstances specified in its hypotheses. I accept their examples as establishing this possibility.）<ref name="re">Duncan K. Foley, "Response to Freeman and Kliman", ''Research in Political Economy'', Vol. 18, 2000, p. 282.</ref>}}
第42行： 第42行：
例如，大卫·莱布曼（David Laibman）指责TSSI的支持者是非科学的马克思主义者。
例如，大卫·莱布曼（David Laibman）指责TSSI的支持者是非科学的马克思主义者。


{{quote|断言马克思在价值论和资本积累与危机分析中的论述，都是''完全''在''字面''上正确的；马克思没有犯任何错误……<br>（assert that Marx's formulations, in both the theory of value and the analysis of capitalist accumulation and crisis, are ''literally'' and ''completely'' correct; that Marx made no errors...）<ref name="rhetoric"/>{{Rp|1}}
{{quote|断言马克思在价值论和资本积累与危机分析中的论述，都是''完全''在''字面''上正确的；马克思没有犯任何错误……<br>（assert that Marx's formulations, in both the theory of value and the analysis of capitalist accumulation and crisis, are ''literally'' and ''completely'' correct; that Marx made no errors...）<ref name="rhetoric"/>{{Rp|1}}}}


罗伯托·韦内齐亚尼（Roberto Veneziani）也同样声称，TSSI坚持“马克思''所有''命题的字面真理”（"the literal truth of ''all'' [of] Marx’s propositions"）。 <ref>Roberto Veneziani, "The Temporal Single-System Interpretation of Marx’s Economics: A critical evaluation", ''Metroeconomica'', Vol. 55, No. 1, 2004, p. 97, 着重号同原文.</ref>
罗伯托·韦内齐亚尼（Roberto Veneziani）也同样声称，TSSI坚持“马克思''所有''命题的字面真理”（"the literal truth of ''all'' [of] Marx’s propositions"）。 <ref>Roberto Veneziani, "The Temporal Single-System Interpretation of Marx’s Economics: A critical evaluation", ''Metroeconomica'', Vol. 55, No. 1, 2004, p. 97, 着重号同原文.</ref>
第52行： 第52行：
同样，安德鲁·克莱曼至少九次区分了内部一致性与真理或正确性。<ref>Kliman, Andrew (2005). [http://libcom.org/library/Simultaneous-valuation-exploitation-theory-marxist-humanism ''Simultaneous valuation vs. the exploitation theory of profit''].</ref>例如，他写道，TSSI消除马克思价值理论中明显矛盾的能力并不意味着马克思的理论结论必然是正确的……
同样，安德鲁·克莱曼至少九次区分了内部一致性与真理或正确性。<ref>Kliman, Andrew (2005). [http://libcom.org/library/Simultaneous-valuation-exploitation-theory-marxist-humanism ''Simultaneous valuation vs. the exploitation theory of profit''].</ref>例如，他写道，TSSI消除马克思价值理论中明显矛盾的能力并不意味着马克思的理论结论必然是正确的……


{{quote|然而，这意味着需要进行实证研究来确定这些结论是否正确。没有任何理由''先验地''从逻辑上否定他的理论。<br>（It does imply, however, that empirical investigation is needed in order to determine whether they are correct or not. There is no justification for disqualifying his theories ''a priori'', on logical grounds.）<ref name="auto"/>{{Rp|xiii}}
{{quote|然而，这意味着需要进行实证研究来确定这些结论是否正确。没有任何理由''先验地''从逻辑上否定他的理论。<br>（It does imply, however, that empirical investigation is needed in order to determine whether they are correct or not. There is no justification for disqualifying his theories ''a priori'', on logical grounds.）<ref name="auto"/>{{Rp|xiii}}}}


在对TSSI处理置盐定理的方式进行批评时，莱布曼和弗利声称，物质利润率可以预测价值利润率的趋势。
在对TSSI处理置盐定理的方式进行批评时，莱布曼和弗利声称，物质利润率可以预测价值利润率的趋势。
第58行： 第58行：
邓肯·弗利特别指出，利润率实际上并不会“渐近地”(asymptotically)发散。大卫·莱布曼提出了对“认为价值利润率会有跟随物质利润率设定的趋势”的追踪定理（tracking theorem）的批判。“不会渐近地发散”意味着这两个利润率之间的差异存在一个最大值。例如，如果生产率的提高导致物质利润率从25%上升到最高50%，而价值/价格利润率从25%下降到最低0%，那么这两个利润率并没有渐近地发散。很难理解这个结果（无论如何，它仅适用于弗利的例子）如何能被解读为证实了“实物利润率决定价值/价格率”这一观点，更遑论证实了置盐定理。如果实物利润率永远上升，而价值利润率永远下降，那么价值率显然不会跟随实物利润率的趋势，即使最终也不会。
邓肯·弗利特别指出，利润率实际上并不会“渐近地”(asymptotically)发散。大卫·莱布曼提出了对“认为价值利润率会有跟随物质利润率设定的趋势”的追踪定理（tracking theorem）的批判。“不会渐近地发散”意味着这两个利润率之间的差异存在一个最大值。例如，如果生产率的提高导致物质利润率从25%上升到最高50%，而价值/价格利润率从25%下降到最低0%，那么这两个利润率并没有渐近地发散。很难理解这个结果（无论如何，它仅适用于弗利的例子）如何能被解读为证实了“实物利润率决定价值/价格率”这一观点，更遑论证实了置盐定理。如果实物利润率永远上升，而价值利润率永远下降，那么价值率显然不会跟随实物利润率的趋势，即使最终也不会。


两位批评家最终收回了他们的观点：<nowiki>{{需要引用|reason=为什么说他们收回了他们的观点？|=2024年4月}}</nowiki>
两位批评家最终收回了他们的观点：{{来源请求|text=为什么说他们收回了他们的观点？|date=2024年4月}}


大卫·莱布曼声称：
大卫·莱布曼声称：
检索自“https://library.hmoegirl.com/马克思价值理论的时间单一系统解释”