竞争中国政治未来的理念和意识形态：网络多元主义如何挑战官方正统/第四章：修订间差异
跳转到导航
跳转到搜索
无编辑摘要 |
无编辑摘要 |
||
| （未显示另一用户的1个中间版本） | |||
| 第182行： | 第182行： | ||
{{Quote|“权威人士的想法已经落伍了……中国人在‘新动能’发挥作用之前根本等不起。……所有体制内的经济学家都被美国的经济思想操纵和腐蚀了。”（猫眼看人，2016年5月20日）}} | {{Quote|“权威人士的想法已经落伍了……中国人在‘新动能’发挥作用之前根本等不起。……所有体制内的经济学家都被美国的经济思想操纵和腐蚀了。”（猫眼看人，2016年5月20日）}} | ||
来自党内核心圈子的供给侧改革建议，在社交媒体上引发了自由市场政策倡导者与家长主义国家控制倡导者之间的新一轮交锋。此外，几乎所有非官方党政体制参与者的社交媒体评论，也都对现行的发展模式和总理李克强的经济政策表现出高度批评的态度。为中共官方路线欢呼的自干五仅占所有评论的4%，而自由市场的自由主义捍卫者和供给侧改革者（新自由派）在该网络辩论中代表性最强（占28%）。 | |||
新自由派的立场反映了西方经济学的主流思想。在中国，这些立场大多由经济和商业记者而非学者表达。将新自由派和全球派联合起来的一条论证路线，直截了当地攻击了对审查制度“不合理”的收紧，声称这些措施扭曲了中国经济学家的信息基础，从而阻碍了对经济政策展开有意义的讨论。 | 新自由派的立场反映了西方经济学的主流思想。在中国，这些立场大多由经济和商业记者而非学者表达。将新自由派和全球派联合起来的一条论证路线，直截了当地攻击了对审查制度“不合理”的收紧，声称这些措施扭曲了中国经济学家的信息基础，从而阻碍了对经济政策展开有意义的讨论。 | ||
| 第288行： | 第288行： | ||
因此，对社交媒体辩论的分析证实了第3章中给出的调查结果：对民族主义的广泛支持不应等同于对“西方”的普遍敌对情绪，或者对所感知的“西方干涉”中国的拒绝。政府机构对“敌对势力”的警告似乎并未渗透到社交媒体辩论中。相反，关于“西方”在中国影响力的辩论，大多用作中国讨论本国自身路径的陪衬。 | 因此，对社交媒体辩论的分析证实了第3章中给出的调查结果：对民族主义的广泛支持不应等同于对“西方”的普遍敌对情绪，或者对所感知的“西方干涉”中国的拒绝。政府机构对“敌对势力”的警告似乎并未渗透到社交媒体辩论中。相反，关于“西方”在中国影响力的辩论，大多用作中国讨论本国自身路径的陪衬。 | ||
[[Category:政治]] | |||