竞争中国政治未来的理念和意识形态：网络多元主义如何挑战官方正统/第四章：修订间差异
跳转到导航
跳转到搜索
创建页面，内容为“{{Quote|核心发现 * 在外交、经济、媒体和教育政策的网络辩论中，民族主义论点十分常见。然而，民族主义的概念具有高度争议性。中国社会内部的大多数意识形态阵营都拒绝党政体制将“爱国”与“爱党”划等号。 * 反西方情绪在所分析的社交媒体辩论中并不占主导地位。广泛的公众对民族主义的支持并不一定与对“西方”的普遍敌对情绪或拒绝“…” |
无编辑摘要 |
||
| （未显示1个用户的2个中间版本） | |||
| 第125行： | 第125行： | ||
网民通过在外国机构运营的微博账号下的帖子评论表达了对言论自由的支持。（见框4.2）这些帖子避开了中国正在进行的辩论，但引人关注旨在向新闻自由致敬的国际事件。 | 网民通过在外国机构运营的微博账号下的帖子评论表达了对言论自由的支持。（见框4.2）这些帖子避开了中国正在进行的辩论，但引人关注旨在向新闻自由致敬的国际事件。 | ||
{{Quote| | {{Quote|'''框4.2：外国机构在中国社交媒体平台上——更多言论自由的空间？''' | ||
外国机构在中国社交媒体上的活动主要集中在新浪微博和微信。它们向中国读者介绍其机构活动和相关新闻，但很少直接参与中国的政策辩论。 | 外国机构在中国社交媒体上的活动主要集中在新浪微博和微信。它们向中国读者介绍其机构活动和相关新闻，但很少直接参与中国的政策辩论。 | ||
| 第133行： | 第133行： | ||
在媒体政策辩论中，由欧洲和美国机构发布的3条帖子位列最具影响力的前5条帖子之列： | 在媒体政策辩论中，由欧洲和美国机构发布的3条帖子位列最具影响力的前5条帖子之列： | ||
* | * '''美国驻华大使馆'''发布的一条被广泛转发的帖子，引用了时任美国国务卿约翰·克里（John Kerry）的讲话。克里当时在《华盛顿邮报》总部发表演讲，强调有必要为受到压迫和骚扰的记者挺身而出、据理力争。（微博，2016年1月29日）> | ||
* | * '''联合国官方微博'''账号发布的一条帖子，传播了时任联合国秘书长潘基文（Ban Ki-Moon）关于新闻自由的演讲。该演讲虽然没有直接提及中国，但引发了一场关于言论自由普世价值的积极且潜在敏感的辩论。（微博，2016年3月9日） | ||
* | * '''FT中文网官方微博'''发布的一条帖子，其中包含一段关于《纽约时报》的文字，提及该报曾援引宪法与言论自由条款两次在针对党政体制的诉讼中胜诉。（微博，2016年4月7日/注：原文日期可能为4月7日） | ||
在这些帖子的评论中，中国用户表达了对外国机构账号可能会被封禁、以及批判性评论的这一潜在“避风港”可能会丧失的担忧。 | 在这些帖子的评论中，中国用户表达了对外国机构账号可能会被封禁、以及批判性评论的这一潜在“避风港”可能会丧失的担忧。 | ||
| 第182行： | 第182行： | ||
{{Quote|“权威人士的想法已经落伍了……中国人在‘新动能’发挥作用之前根本等不起。……所有体制内的经济学家都被美国的经济思想操纵和腐蚀了。”（猫眼看人，2016年5月20日）}} | {{Quote|“权威人士的想法已经落伍了……中国人在‘新动能’发挥作用之前根本等不起。……所有体制内的经济学家都被美国的经济思想操纵和腐蚀了。”（猫眼看人，2016年5月20日）}} | ||
来自党内核心圈子的供给侧改革建议，在社交媒体上引发了自由市场政策倡导者与家长主义国家控制倡导者之间的新一轮交锋。此外，几乎所有非官方党政体制参与者的社交媒体评论，也都对现行的发展模式和总理李克强的经济政策表现出高度批评的态度。为中共官方路线欢呼的自干五仅占所有评论的4%，而自由市场的自由主义捍卫者和供给侧改革者（新自由派）在该网络辩论中代表性最强（占28%）。 | |||
新自由派的立场反映了西方经济学的主流思想。在中国，这些立场大多由经济和商业记者而非学者表达。将新自由派和全球派联合起来的一条论证路线，直截了当地攻击了对审查制度“不合理”的收紧，声称这些措施扭曲了中国经济学家的信息基础，从而阻碍了对经济政策展开有意义的讨论。 | 新自由派的立场反映了西方经济学的主流思想。在中国，这些立场大多由经济和商业记者而非学者表达。将新自由派和全球派联合起来的一条论证路线，直截了当地攻击了对审查制度“不合理”的收紧，声称这些措施扭曲了中国经济学家的信息基础，从而阻碍了对经济政策展开有意义的讨论。 | ||