H萌文库 - 最近更改 [zh-cn]

用户:CaoPig

CaoPig — Thu, 10 Sep 2026 17:42:35 GMT

@@ 第3行： / 第3行： @@
 == 沙盒 ==
 {{info|世界上猪猪最可爱}}
 ==日记==
@@ 第723行： / 第742行： @@
 我可能必须得说下小桔的事了。3号的时候，小桔以我的支付宝为中介，把她B站里做视频挣的七十多块钱（贝壳？）转到她微信里了。她妈妈发现后，要求只给小桔留下10块钱，其他全给她。小桔不肯。在电话里，小桔说她小学时爸爸就死了，妈妈小时候一直没陪过她，接管她后又会拿衣架打她。她在学校里被人欺负、孤立，现在其实是处于不登校状态。小桔不满于妈妈就这样要拿走她的劳动成果，想要逃出这个家。我就推荐她就算真离家出走了也要找妇联或者派出所之类的援助机构，实在不行就打110。5号的时候，她手机被叔叔拿走了。她的这个“叔叔”跟她没有血缘或法律关系，但一直待在她家，小桔妈妈也似乎把他当作后爸。（我后妈也是至今没跟我爸拿结婚证。我后妈2003年的时候为了逃离在贵州家暴乃至要掐死她的老公到江苏来了，到江苏跟另一个后来死掉的男人生下我继弟弟后又跟上了我爸，到现在她法律上的丈夫还是那个贵州的，到现在没跟我爸领结婚证）她叔叔拿走她手机一开始的理由是要做什么事，好像是搞什么网络赌博，还一直在小桔旁边。（经典老番之《爸爸是一扇门》<ref>https://www.bilibili.com/video/BV1tELn61ESj</ref>）于是小桔只能用一个系统特别老的备用机。就是这样爸爸还对她起疑心，要跟她抢手机。此外她的腿磕到哪了好像，不但出了血，里面也是越来越疼。我让她第二天跟家长一起去医院。可到了第二天，别说医院了，叔叔在抢她手机的时候还锤了她肚子，还差点把她的备用机摔掉了。她叔叔通过快递单号上的手机号后四位数字发现了我把我拼多多账号给小桔用了，买了江胡的一些周边。她叔叔就怀疑我是来诈骗她的（讽刺的是，我大一时反而被高中同学诈骗过1200块），抢到手机后一直不断删掉我的QQ好友。小桔还说他打算在微信上向我骗钱然后删掉我好友，不过我没看到。好消息是她现在还在我的猪友会群里，我们还能在群里说话。我也是全网同ID曹猪，只要她能上网应该就能联系到我。不过她现在用的那个备用手机很烂很卡，我能体会到使用垃圾设备时那种烦躁愤恨的感觉。而且那个手机太老了，连CloudFlare都过不去，所以没法访问H萌娘，我在discord要求站长把CF关掉。唉，我对远方的具体的人的痛苦真的是感到无力。我现在只能希望她能回学校重开初二，重置人际关系后希望就没事了。未成年人总是在各种压迫性机构之间的夹缝和冲突间寻求庇护。我也是本来高一理科班被欺负，整出抑郁症后重读高一，选文科班的。
 *2026年9月9日
@@ 第736行： / 第761行： @@
 压抑，无力......我不知道我还能做什么....我甚至有点想在中秋节的时候向爸爸借口旅游要钱去长沙，亲自去公安局，但隔着一个周的时间......
 == 在H萌娘要编辑的 ==

用户讨论:CaoPig

118.107.222.231 — Thu, 10 Sep 2026 15:53:34 GMT

←上一版本		2026年9月10日 (四) 23:53的版本
（未显示同一用户的1个中间版本）
第1行：		第1行：
	{{info\|这里是文库站站长曹猪的讨论页，你可以直接向他申请成为管理员（）		{{info\|这里是文库站站长曹猪的讨论页，你可以直接向他申请成为管理员（）
	</br><del>当然这个是[[User:OrangeSama\|小桔]]写的，不是曹猪自己写的（）</del>}}		</br><del>当然这个是[[User:OrangeSama\|小桔]]写的，不是曹猪自己写的（）</del>}}

			== 小桔家人（存疑）问题 ==

			接管她后又会拿衣架打她

			小桔妈妈也似乎把他当作后爸

			好像是搞什么网络赌博

			她叔叔就怀疑我是来诈骗她的

			只许赌场和赌徒骗别人，不许别人骗赌场和赌徒，在心理上叫既偏执又反社会，在经济上就要叫帝国主义路线了。

			官腔：变帝国主义战争为国内战争；

			人话：与其指望无名警察，不如首先拆散这恶霸两口子。{{黑幕\|否则成指望警察官僚嗯写办案手续的事了。叔，警，猪，三国志。}}

			--[[特殊:用户贡献/118.107.222.231\|118.107.222.231]] 2026年9月10日 (四) 23:28 (CST)
			:最糟糕的就是警察倒打一耙把你等抓走了，到时候表圈女和洋女权就该做“版本T0”（男权并感）大大方方开战了--[[特殊:用户贡献/118.107.222.231\|118.107.222.231]] 2026年9月10日 (四) 23:53 (CST)

用户:CaoPig

CaoPig — Thu, 10 Sep 2026 12:28:23 GMT

日记

←上一版本		2026年9月10日 (四) 20:28的版本
（未显示同一用户的1个中间版本）
第723行：		第723行：

	我可能必须得说下小桔的事了。3号的时候，小桔以我的支付宝为中介，把她B站里做视频挣的七十多块钱（贝壳？）转到她微信里了。她妈妈发现后，要求只给小桔留下10块钱，其他全给她。小桔不肯。在电话里，小桔说她小学时爸爸就死了，妈妈小时候一直没陪过她，接管她后又会拿衣架打她。她在学校里被人欺负、孤立，现在其实是处于不登校状态。小桔不满于妈妈就这样要拿走她的劳动成果，想要逃出这个家。我就推荐她就算真离家出走了也要找妇联或者派出所之类的援助机构，实在不行就打110。5号的时候，她手机被叔叔拿走了。她的这个“叔叔”跟她没有血缘或法律关系，但一直待在她家，小桔妈妈也似乎把他当作后爸。（我后妈也是至今没跟我爸拿结婚证。我后妈2003年的时候为了逃离在贵州家暴乃至要掐死她的老公到江苏来了，到江苏跟另一个后来死掉的男人生下我继弟弟后又跟上了我爸，到现在她法律上的丈夫还是那个贵州的，到现在没跟我爸领结婚证）她叔叔拿走她手机一开始的理由是要做什么事，好像是搞什么网络赌博，还一直在小桔旁边。（经典老番之《爸爸是一扇门》<ref>https://www.bilibili.com/video/BV1tELn61ESj</ref>）于是小桔只能用一个系统特别老的备用机。就是这样爸爸还对她起疑心，要跟她抢手机。此外她的腿磕到哪了好像，不但出了血，里面也是越来越疼。我让她第二天跟家长一起去医院。可到了第二天，别说医院了，叔叔在抢她手机的时候还锤了她肚子，还差点把她的备用机摔掉了。她叔叔通过快递单号上的手机号后四位数字发现了我把我拼多多账号给小桔用了，买了江胡的一些周边。她叔叔就怀疑我是来诈骗她的（讽刺的是，我大一时反而被高中同学诈骗过1200块），抢到手机后一直不断删掉我的QQ好友。小桔还说他打算在微信上向我骗钱然后删掉我好友，不过我没看到。好消息是她现在还在我的猪友会群里，我们还能在群里说话。我也是全网同ID曹猪，只要她能上网应该就能联系到我。不过她现在用的那个备用手机很烂很卡，我能体会到使用垃圾设备时那种烦躁愤恨的感觉。而且那个手机太老了，连CloudFlare都过不去，所以没法访问H萌娘，我在discord要求站长把CF关掉。唉，我对远方的具体的人的痛苦真的是感到无力。我现在只能希望她能回学校重开初二，重置人际关系后希望就没事了。未成年人总是在各种压迫性机构之间的夹缝和冲突间寻求庇护。我也是本来高一理科班被欺负，整出抑郁症后重读高一，选文科班的。		我可能必须得说下小桔的事了。3号的时候，小桔以我的支付宝为中介，把她B站里做视频挣的七十多块钱（贝壳？）转到她微信里了。她妈妈发现后，要求只给小桔留下10块钱，其他全给她。小桔不肯。在电话里，小桔说她小学时爸爸就死了，妈妈小时候一直没陪过她，接管她后又会拿衣架打她。她在学校里被人欺负、孤立，现在其实是处于不登校状态。小桔不满于妈妈就这样要拿走她的劳动成果，想要逃出这个家。我就推荐她就算真离家出走了也要找妇联或者派出所之类的援助机构，实在不行就打110。5号的时候，她手机被叔叔拿走了。她的这个“叔叔”跟她没有血缘或法律关系，但一直待在她家，小桔妈妈也似乎把他当作后爸。（我后妈也是至今没跟我爸拿结婚证。我后妈2003年的时候为了逃离在贵州家暴乃至要掐死她的老公到江苏来了，到江苏跟另一个后来死掉的男人生下我继弟弟后又跟上了我爸，到现在她法律上的丈夫还是那个贵州的，到现在没跟我爸领结婚证）她叔叔拿走她手机一开始的理由是要做什么事，好像是搞什么网络赌博，还一直在小桔旁边。（经典老番之《爸爸是一扇门》<ref>https://www.bilibili.com/video/BV1tELn61ESj</ref>）于是小桔只能用一个系统特别老的备用机。就是这样爸爸还对她起疑心，要跟她抢手机。此外她的腿磕到哪了好像，不但出了血，里面也是越来越疼。我让她第二天跟家长一起去医院。可到了第二天，别说医院了，叔叔在抢她手机的时候还锤了她肚子，还差点把她的备用机摔掉了。她叔叔通过快递单号上的手机号后四位数字发现了我把我拼多多账号给小桔用了，买了江胡的一些周边。她叔叔就怀疑我是来诈骗她的（讽刺的是，我大一时反而被高中同学诈骗过1200块），抢到手机后一直不断删掉我的QQ好友。小桔还说他打算在微信上向我骗钱然后删掉我好友，不过我没看到。好消息是她现在还在我的猪友会群里，我们还能在群里说话。我也是全网同ID曹猪，只要她能上网应该就能联系到我。不过她现在用的那个备用手机很烂很卡，我能体会到使用垃圾设备时那种烦躁愤恨的感觉。而且那个手机太老了，连CloudFlare都过不去，所以没法访问H萌娘，我在discord要求站长把CF关掉。唉，我对远方的具体的人的痛苦真的是感到无力。我现在只能希望她能回学校重开初二，重置人际关系后希望就没事了。未成年人总是在各种压迫性机构之间的夹缝和冲突间寻求庇护。我也是本来高一理科班被欺负，整出抑郁症后重读高一，选文科班的。

			*2026年9月9日

			天啊。11点半的时候，小桔在我和世界的群里面突然说“咋办，我家人让我和你们断开联系”，我跟她说她还可以通过其他人的中介或社交平台找到我，然后她又忽然说了再见，然后退群，然后半天都没有再露面。我就当地打警察局电话，那边派出所的接线员换了个男的，他似乎在推诿。我问他上门探查了吗，他说探查了，没有你说的那些情况。我问看见谁了，他说看见妈妈和那个“男孩”了。我要求跟上门探访的人交流，他说他们明天才上班，而且语气里已经带了恼怒了。整个下午小桔一直没有再次出现，这跟往常都不一样，真令人揪心。近21点的时候，她忽然一开口就说“对不起”，我问她怎么了。她说“算了不说了”，然后要求加回我和世界的群，但她加回后又不说话了，到晚上还是。
			[[File:小桔的笔记.png\|200px\|thumb\|right\|昨天小桔QQ发给我的笔记，唉.....]]

			*2026年9月10日

			下午：11:48，小桔在B站私信上找到我了，说，对不起，我妈妈手机QQ已经锁住了。然后又是杳无音讯.....

			晚上：刚刚给派出所打电话了，派出所给她妈妈打电话了（接线员又换了，说没有找到8号我报警的记录），她妈妈给我打电话了。一开始好像是小桔的声音，她说“叔叔”要骂我。然后她妈妈说没有我说的情况，是她自己不愿意上学。可是小桔跟我说过，那都是借口，那是一年之前的事了。我问还有没有在跟校长沟通，小桔说还没有。小桔说能不能不要打电话报警了。我听她的声音好像有点，精神状态可能不是太好，就问她是不是在哭，她说是在吃饭，然而我好像又听到了抽泣的声音，然后就挂了。

			压抑，无力......我不知道我还能做什么....我甚至有点想在中秋节的时候向爸爸借口旅游要钱去长沙，亲自去公安局，但隔着一个周的时间......

	== 在H萌娘要编辑的 ==		== 在H萌娘要编辑的 ==

文件:小桔的笔记.png

CaoPig — Wed, 09 Sep 2026 20:24:15 GMT

CaoPig上传文件:小桔的笔记.png 2026年9月8日小桔QQ发给我的

新页面

== 摘要 ==
2026年9月8日小桔QQ发给我的

用户讨论:兽圈守护者ink

CaoPig — Wed, 09 Sep 2026 15:39:55 GMT

创建页面，内容为“{{欢迎|CaoPig}}”

新页面

用户:兽圈守护者ink

兽圈守护者ink — Wed, 09 Sep 2026 14:57:10 GMT

用户账号inky已创建

马克思价值理论的时间单一系统解释

104.28.152.176 — Mon, 07 Sep 2026 11:05:05 GMT

←上一版本		2026年9月7日 (一) 19:05的版本
第52行：		第52行：
	同样，安德鲁·克莱曼至少九次区分了内部一致性与真理或正确性。<ref>Kliman, Andrew (2005). [http://libcom.org/library/Simultaneous-valuation-exploitation-theory-marxist-humanism ''Simultaneous valuation vs. the exploitation theory of profit''].</ref>例如，他写道，TSSI消除马克思价值理论中明显矛盾的能力并不意味着马克思的理论结论必然是正确的……		同样，安德鲁·克莱曼至少九次区分了内部一致性与真理或正确性。<ref>Kliman, Andrew (2005). [http://libcom.org/library/Simultaneous-valuation-exploitation-theory-marxist-humanism ''Simultaneous valuation vs. the exploitation theory of profit''].</ref>例如，他写道，TSSI消除马克思价值理论中明显矛盾的能力并不意味着马克思的理论结论必然是正确的……

	{{quote\|然而，这意味着需要进行实证研究来确定这些结论是否正确。没有任何理由''先验地''从逻辑上否定他的理论。<br>（It does imply, however, that empirical investigation is needed in order to determine whether they are correct or not. There is no justification for disqualifying his theories ''a priori'', on logical grounds.）<ref name="auto"/>{{Rp\|xiii}}		{{quote\|然而，这意味着需要进行实证研究来确定这些结论是否正确。没有任何理由''先验地''从逻辑上否定他的理论。<br>（It does imply, however, that empirical investigation is needed in order to determine whether they are correct or not. There is no justification for disqualifying his theories ''a priori'', on logical grounds.）<ref name="auto"/>{{Rp\|xiii}}}}

	在对TSSI处理置盐定理的方式进行批评时，莱布曼和弗利声称，物质利润率可以预测价值利润率的趋势。		在对TSSI处理置盐定理的方式进行批评时，莱布曼和弗利声称，物质利润率可以预测价值利润率的趋势。

马克思价值理论的时间单一系统解释

104.28.167.26 — Mon, 07 Sep 2026 11:04:36 GMT

批评

←上一版本		2026年9月7日 (一) 19:04的版本
第42行：		第42行：
	例如，大卫·莱布曼（David Laibman）指责TSSI的支持者是非科学的马克思主义者。		例如，大卫·莱布曼（David Laibman）指责TSSI的支持者是非科学的马克思主义者。

	{{quote\|断言马克思在价值论和资本积累与危机分析中的论述，都是''完全''在''字面''上正确的；马克思没有犯任何错误……<br>（assert that Marx's formulations, in both the theory of value and the analysis of capitalist accumulation and crisis, are ''literally'' and ''completely'' correct; that Marx made no errors...）<ref name="rhetoric"/>{{Rp\|1}}		{{quote\|断言马克思在价值论和资本积累与危机分析中的论述，都是''完全''在''字面''上正确的；马克思没有犯任何错误……<br>（assert that Marx's formulations, in both the theory of value and the analysis of capitalist accumulation and crisis, are ''literally'' and ''completely'' correct; that Marx made no errors...）<ref name="rhetoric"/>{{Rp\|1}}}}

	罗伯托·韦内齐亚尼（Roberto Veneziani）也同样声称，TSSI坚持“马克思''所有''命题的字面真理”（"the literal truth of ''all'' [of] Marx’s propositions"）。 <ref>Roberto Veneziani, "The Temporal Single-System Interpretation of Marx’s Economics: A critical evaluation", ''Metroeconomica'', Vol. 55, No. 1, 2004, p. 97, 着重号同原文.</ref>		罗伯托·韦内齐亚尼（Roberto Veneziani）也同样声称，TSSI坚持“马克思''所有''命题的字面真理”（"the literal truth of ''all'' [of] Marx’s propositions"）。 <ref>Roberto Veneziani, "The Temporal Single-System Interpretation of Marx’s Economics: A critical evaluation", ''Metroeconomica'', Vol. 55, No. 1, 2004, p. 97, 着重号同原文.</ref>

马克思价值理论的时间单一系统解释

104.28.165.131 — Mon, 07 Sep 2026 10:58:36 GMT

←上一版本		2026年9月7日 (一) 18:58的版本
第6行：		第6行：
	支持TSSI的人声称，所谓的矛盾实际上是误解造成的；他们认为，当马克思的理论被理解为“时间的”（temporal）和“单一系统的”（single-system）时，内在矛盾就消失了。在最近一项关于这场辩论的调查中，一位时间单一系统解释的支持者总结道：“矛盾的''证据''（''proofs''）不再站得住脚；对马克思的所有批评都简化为''解释''（''interpretive''）问题。”<ref name="auto"/>{{Rp\|208}}		支持TSSI的人声称，所谓的矛盾实际上是误解造成的；他们认为，当马克思的理论被理解为“时间的”（temporal）和“单一系统的”（single-system）时，内在矛盾就消失了。在最近一项关于这场辩论的调查中，一位时间单一系统解释的支持者总结道：“矛盾的''证据''（''proofs''）不再站得住脚；对马克思的所有批评都简化为''解释''（''interpretive''）问题。”<ref name="auto"/>{{Rp\|208}}

	包括大卫·莱布曼（见下文“[[#批评\|批评]]”部分）在内的TSSI批评者认为，马克思意在提出他们所谓的“一个结构一致的”价值形成模型（"a structurally consistent" model of value formation），该模型描述了资本主义经济中竞争性利润率均等化的过程。他们声称，马克思的论述未能实现这一目标，但他们也认为，马克思的基本洞见可以通过后世出现的模型和概念得到揭示和扩展。非TSSI马克思主义理论家们并没有试图捍卫马克思原始论述的一致性，而是追求他们宣称的更有效的核心理论版本。他们还声称，他们相信马克思本人也会这样做。~~<nowiki>~~{{~~需要引用~~\|~~reason~~=哪些非TSSI马克思主义理论家们？\|=2024年4月}}~~</nowiki>~~		包括大卫·莱布曼（见下文“[[#批评\|批评]]”部分）在内的TSSI批评者认为，马克思意在提出他们所谓的“一个结构一致的”价值形成模型（"a structurally consistent" model of value formation），该模型描述了资本主义经济中竞争性利润率均等化的过程。他们声称，马克思的论述未能实现这一目标，但他们也认为，马克思的基本洞见可以通过后世出现的模型和概念得到揭示和扩展。非TSSI马克思主义理论家们并没有试图捍卫马克思原始论述的一致性，而是追求他们宣称的更有效的核心理论版本。他们还声称，他们相信马克思本人也会这样做。{{来源请求\|text=哪些非TSSI马克思主义理论家们？\|date=2024年4月}}
	==研究范围==		==研究范围==

第58行：		第58行：
	邓肯·弗利特别指出，利润率实际上并不会“渐近地”(asymptotically)发散。大卫·莱布曼提出了对“认为价值利润率会有跟随物质利润率设定的趋势”的追踪定理（tracking theorem）的批判。“不会渐近地发散”意味着这两个利润率之间的差异存在一个最大值。例如，如果生产率的提高导致物质利润率从25%上升到最高50%，而价值/价格利润率从25%下降到最低0%，那么这两个利润率并没有渐近地发散。很难理解这个结果（无论如何，它仅适用于弗利的例子）如何能被解读为证实了“实物利润率决定价值/价格率”这一观点，更遑论证实了置盐定理。如果实物利润率永远上升，而价值利润率永远下降，那么价值率显然不会跟随实物利润率的趋势，即使最终也不会。		邓肯·弗利特别指出，利润率实际上并不会“渐近地”(asymptotically)发散。大卫·莱布曼提出了对“认为价值利润率会有跟随物质利润率设定的趋势”的追踪定理（tracking theorem）的批判。“不会渐近地发散”意味着这两个利润率之间的差异存在一个最大值。例如，如果生产率的提高导致物质利润率从25%上升到最高50%，而价值/价格利润率从25%下降到最低0%，那么这两个利润率并没有渐近地发散。很难理解这个结果（无论如何，它仅适用于弗利的例子）如何能被解读为证实了“实物利润率决定价值/价格率”这一观点，更遑论证实了置盐定理。如果实物利润率永远上升，而价值利润率永远下降，那么价值率显然不会跟随实物利润率的趋势，即使最终也不会。

	两位批评家最终收回了他们的观点：~~<nowiki>~~{{~~需要引用~~\|~~reason~~=为什么说他们收回了他们的观点？\|=2024年4月}}~~</nowiki>~~		两位批评家最终收回了他们的观点：{{来源请求\|text=为什么说他们收回了他们的观点？\|date=2024年4月}}

	大卫·莱布曼声称：		大卫·莱布曼声称：

模板:来源请求

104.28.165.53 — Mon, 07 Sep 2026 10:54:56 GMT

创建页面，内容为“<includeonly>{{#if:{{{1|}}} | {{高亮文字|其他内容控制符=class="noprint"|背景颜色=#FFEFD6|内容={{{1|}}}|内容提示={{{2|需要提供内容来源}}}|其他上标文字控制符=class="noprint Template-Fact"|上标文字=[{{{text|来源请求}}}]}} | help:来源请求|…”

新页面

<includeonly>{{#if:{{{1|}}}
|
{{高亮文字|其他内容控制符=class="noprint"|背景颜色=#FFEFD6|内容={{{1|}}}|内容提示={{{2|需要提供内容来源}}}|其他上标文字控制符=class="noprint Template-Fact"|上标文字=[[help:来源请求|[{{{text|来源请求}}}]]]}}
|
[[help:来源请求|[{{{text|来源请求}}}]]]
}}</includeonly><noinclude>{{Documentation}}</noinclude>

马克思价值理论的时间单一系统解释

104.28.165.54 — Mon, 07 Sep 2026 10:52:02 GMT

据称证明马克思思想矛盾的证据

←上一版本		2026年9月7日 (一) 18:52的版本
第29行：		第29行：
	1961年，日本马克思主义经济学家置盐信雄提出的“置盐定理”被广泛认为推翻了马克思关于利润率下降规律的理论。		1961年，日本马克思主义经济学家置盐信雄提出的“置盐定理”被广泛认为推翻了马克思关于利润率下降规律的理论。

	然而，TSSI的作者们声称，在置盐定理认为利润率不可能下降的情况下，马克思的利润率（按照他们的理解）却可以下降。正如起初批评TSSI的邓肯·K·弗利（Duncan K. Foley）指出：		然而，TSSI的作者们声称，在置盐定理认为利润率不可能下降的情况下，马克思的利润率（按照他们的理解）却可以下降。正如批评TSSI的邓肯·K·弗利（Duncan K. Foley）指出：

	{{quote\|我理解[阿兰·]弗里曼和[安德鲁·]克利曼的论点是，置盐定理的字面表述是错误的，因为在它所假设的条件下，货币和劳动利润率有可能下降。我接受他们的例子来证明这种可能性。<br>（I understand [Alan] Freeman and [Andrew] Kliman to be arguing that Okishio’s theorem as literally stated is wrong because it is possible for the money and labor rates of profit to fall under the circumstances specified in its hypotheses. I accept their examples as establishing this possibility.）<ref name="re">Duncan K. Foley, "Response to Freeman and Kliman", ''Research in Political Economy'', Vol. 18, 2000, p. 282.</ref>}}		{{quote\|我理解[阿兰·]弗里曼和[安德鲁·]克利曼的论点是，置盐定理的字面表述是错误的，因为在它所假设的条件下，货币和劳动利润率有可能下降。我接受他们的例子来证明这种可能性。<br>（I understand [Alan] Freeman and [Andrew] Kliman to be arguing that Okishio’s theorem as literally stated is wrong because it is possible for the money and labor rates of profit to fall under the circumstances specified in its hypotheses. I accept their examples as establishing this possibility.）<ref name="re">Duncan K. Foley, "Response to Freeman and Kliman", ''Research in Political Economy'', Vol. 18, 2000, p. 282.</ref>}}

马克思价值理论的时间单一系统解释

104.28.165.132 — Mon, 07 Sep 2026 10:50:53 GMT

←上一版本		2026年9月7日 (一) 18:50的版本
第1行：		第1行：
	{{政治页顶提示\|整理翻译自[[enwiki:Temporal_single-system_interpretation]]<br>原词条部分内容援引 https://libcom.org （知名左下网站）}}		{{政治页顶提示\|整理翻译自[[enwiki:Temporal_single-system_interpretation]]<br>原词条部分内容援引 https://libcom.org （知名左下网站）<br>原词条一开始（2007-2008）就陷入安德鲁·克莱曼（[[enwiki:User:Akliman]]）和大卫·莱布曼（[[enwiki:User:Watchdog07]]）两人亲自进行的编辑战，可见[[enwiki:Talk:Temporal_single-system_interpretation]]}}
	20世纪80年代初，卡尔·马克思价值理论的时间单一系统解释（temporal single-system interpretation，TSSI）应运而生，以回应“马克思理论内部矛盾重重，因此必须予以摒弃或修正”的批评——这种批评至少从20世纪70年代起就一直是马克思主义经济学及其相关辩论的显著特征。<ref>M. C. Howard and J. E. King, 1992, ''A History of Marxian Economics: Volume II, 1929–1990''. Princeton, NJ: Princeton Univ. Press.</ref>安德鲁·克莱曼（Andrew Kliman）认为，对矛盾的指责使得压制马克思对政治经济学的批判以及基于此的当代研究，以及“修正”马克思理论中的矛盾成为合法之举。		20世纪80年代初，卡尔·马克思价值理论的时间单一系统解释（temporal single-system interpretation，TSSI）应运而生，以回应“马克思理论内部矛盾重重，因此必须予以摒弃或修正”的批评——这种批评至少从20世纪70年代起就一直是马克思主义经济学及其相关辩论的显著特征。<ref>M. C. Howard and J. E. King, 1992, ''A History of Marxian Economics: Volume II, 1929–1990''. Princeton, NJ: Princeton Univ. Press.</ref>安德鲁·克莱曼（Andrew Kliman）认为，对矛盾的指责使得压制马克思对政治经济学的批判以及基于此的当代研究，以及“修正”马克思理论中的矛盾成为合法之举。

马克思价值理论的时间单一系统解释

104.28.165.55 — Mon, 07 Sep 2026 10:42:43 GMT

←上一版本		2026年9月7日 (一) 18:42的版本
第2行：		第2行：
	20世纪80年代初，卡尔·马克思价值理论的时间单一系统解释（temporal single-system interpretation，TSSI）应运而生，以回应“马克思理论内部矛盾重重，因此必须予以摒弃或修正”的批评——这种批评至少从20世纪70年代起就一直是马克思主义经济学及其相关辩论的显著特征。<ref>M. C. Howard and J. E. King, 1992, ''A History of Marxian Economics: Volume II, 1929–1990''. Princeton, NJ: Princeton Univ. Press.</ref>安德鲁·克莱曼（Andrew Kliman）认为，对矛盾的指责使得压制马克思对政治经济学的批判以及基于此的当代研究，以及“修正”马克思理论中的矛盾成为合法之举。		20世纪80年代初，卡尔·马克思价值理论的时间单一系统解释（temporal single-system interpretation，TSSI）应运而生，以回应“马克思理论内部矛盾重重，因此必须予以摒弃或修正”的批评——这种批评至少从20世纪70年代起就一直是马克思主义经济学及其相关辩论的显著特征。<ref>M. C. Howard and J. E. King, 1992, ''A History of Marxian Economics: Volume II, 1929–1990''. Princeton, NJ: Princeton Univ. Press.</ref>安德鲁·克莱曼（Andrew Kliman）认为，对矛盾的指责使得压制马克思对政治经济学的批判以及基于此的当代研究，以及“修正”马克思理论中的矛盾成为合法之举。

	克莱曼指出：“如果马克思的价值理论内部存在矛盾，那么它''必然错误''。内部矛盾的理论或许具有吸引力，符合直觉，甚至显而易见，并且与所有现有的经验证据相符——但它们绝不可能是正确的。我们必须否定它们，或者纠正它们。因此，所谓的矛盾证据凌驾于所有其他考量之上，从一开始就否定了马克思的理论。如此一来，它们便成为压制这一理论以及压制和剥夺基于该理论开展当代研究所需资源的主要理由。这极大地阻碍了该理论的进一步发展。而对理论内部矛盾的指控本身也同样如此。哪个有学术操守的人会愿意加入一个建立在（她认为的）内部矛盾且因而错误的理论之上的研究项目呢？” <ref>~~Andrew~~ Kliman, ''Reclaiming Marx's "Capital": A Refutation of the Myth of Inconsistency,'' Lanham, MD: Lexington Books, 2007~~, p. 3, 着重号同原文~~</ref>约翰·卡西迪（John Cassidy）在《卡尔·马克思的回归》<ref>"The Return of Karl Marx", ''The New Yorker'', October 20 & 27, 1997, p. 252</ref>进一步论证了这种批评与马克思理论研究不足之间的联系：“他基于劳动是一切价值源泉这一理念的经济数学模型，内部充满了矛盾，如今很少有人研究。”		克莱曼指出：“如果马克思的价值理论内部存在矛盾，那么它''必然错误''。内部矛盾的理论或许具有吸引力，符合直觉，甚至显而易见，并且与所有现有的经验证据相符——但它们绝不可能是正确的。我们必须否定它们，或者纠正它们。因此，所谓的矛盾证据凌驾于所有其他考量之上，从一开始就否定了马克思的理论。如此一来，它们便成为压制这一理论以及压制和剥夺基于该理论开展当代研究所需资源的主要理由。这极大地阻碍了该理论的进一步发展。而对理论内部矛盾的指控本身也同样如此。哪个有学术操守的人会愿意加入一个建立在（她认为的）内部矛盾且因而错误的理论之上的研究项目呢？” <ref name="auto">[https://libcom.org/files/Kliman_Reclaiming-Marxs-Capital.pdf ''Reclaiming Marx's "Capital"''] (PDF). libcom.org. 或Andrew Kliman, ''Reclaiming Marx's "Capital": A Refutation of the Myth of Inconsistency'', Lanham, MD: Lexington Books, 2007</ref>{{Rp\|3}}约翰·卡西迪（John Cassidy）在《卡尔·马克思的回归》<ref>"The Return of Karl Marx", ''The New Yorker'', October 20 & 27, 1997, p. 252</ref>进一步论证了这种批评与马克思理论研究不足之间的联系：“他基于劳动是一切价值源泉这一理念的经济数学模型，内部充满了矛盾，如今很少有人研究。”

	支持TSSI的人声称，所谓的矛盾实际上是误解造成的；他们认为，当马克思的理论被理解为“时间的”（temporal）和“单一系统的”（single-system）时，内在矛盾就消失了。在最近一项关于这场辩论的调查中，一位时间单一系统解释的支持者总结道：“矛盾的''证据''（''proofs''）不再站得住脚；对马克思的所有批评都简化为''解释''（''interpretive''）问题。”<ref~~>Andrew Kliman, ''Reclaiming Marx's~~ "~~Capital~~"~~'', Lanham, MD: Lexington Books, p. 208, emphases in original.<~~/~~ref~~>		支持TSSI的人声称，所谓的矛盾实际上是误解造成的；他们认为，当马克思的理论被理解为“时间的”（temporal）和“单一系统的”（single-system）时，内在矛盾就消失了。在最近一项关于这场辩论的调查中，一位时间单一系统解释的支持者总结道：“矛盾的''证据''（''proofs''）不再站得住脚；对马克思的所有批评都简化为''解释''（''interpretive''）问题。”<ref name="auto"/>{{Rp\|208}}

	包括大卫·莱布曼（见下文“[[#批评\|批评]]”部分）在内的TSSI批评者认为，马克思意在提出他们所谓的“一个结构一致的”价值形成模型（"a structurally consistent" model of value formation），该模型描述了资本主义经济中竞争性利润率均等化的过程。他们声称，马克思的论述未能实现这一目标，但他们也认为，马克思的基本洞见可以通过后世出现的模型和概念得到揭示和扩展。非TSSI马克思主义理论家们并没有试图捍卫马克思原始论述的一致性，而是追求他们宣称的更有效的核心理论版本。他们还声称，他们相信马克思本人也会这样做。<nowiki>{{需要引用\|reason=哪些非TSSI马克思主义理论家们？\|=2024年4月}}</nowiki>		包括大卫·莱布曼（见下文“[[#批评\|批评]]”部分）在内的TSSI批评者认为，马克思意在提出他们所谓的“一个结构一致的”价值形成模型（"a structurally consistent" model of value formation），该模型描述了资本主义经济中竞争性利润率均等化的过程。他们声称，马克思的论述未能实现这一目标，但他们也认为，马克思的基本洞见可以通过后世出现的模型和概念得到揭示和扩展。非TSSI马克思主义理论家们并没有试图捍卫马克思原始论述的一致性，而是追求他们宣称的更有效的核心理论版本。他们还声称，他们相信马克思本人也会这样做。<nowiki>{{需要引用\|reason=哪些非TSSI马克思主义理论家们？\|=2024年4月}}</nowiki>
第31行：		第31行：
	然而，TSSI的作者们声称，在置盐定理认为利润率不可能下降的情况下，马克思的利润率（按照他们的理解）却可以下降。正如起初批评TSSI的邓肯·K·弗利（Duncan K. Foley）指出：		然而，TSSI的作者们声称，在置盐定理认为利润率不可能下降的情况下，马克思的利润率（按照他们的理解）却可以下降。正如起初批评TSSI的邓肯·K·弗利（Duncan K. Foley）指出：

	{{quote\|我理解[阿兰·]弗里曼和[安德鲁·]克利曼的论点是，置盐定理的字面表述是错误的，因为在它所假设的条件下，货币和劳动利润率有可能下降。我接受他们的例子来证明这种可能性。<br>（I understand [Alan] Freeman and [Andrew] Kliman to be arguing that Okishio’s theorem as literally stated is wrong because it is possible for the money and labor rates of profit to fall under the circumstances specified in its hypotheses. I accept their examples as establishing this possibility.）<ref name="~~auto~~"~~>{{Cite web \| url=https://libcom.org/files/Kliman_Reclaiming-Marxs-Capital.pdf \| title=Reclaiming Marx's "Capital" \| website=libcom.org}}</ref><ref~~>Duncan K. Foley, "Response to Freeman and Kliman", ''Research in Political Economy'', Vol. 18, 2000, p. 282.</ref>}}		{{quote\|我理解[阿兰·]弗里曼和[安德鲁·]克利曼的论点是，置盐定理的字面表述是错误的，因为在它所假设的条件下，货币和劳动利润率有可能下降。我接受他们的例子来证明这种可能性。<br>（I understand [Alan] Freeman and [Andrew] Kliman to be arguing that Okishio’s theorem as literally stated is wrong because it is possible for the money and labor rates of profit to fall under the circumstances specified in its hypotheses. I accept their examples as establishing this possibility.）<ref name="re">Duncan K. Foley, "Response to Freeman and Kliman", ''Research in Political Economy'', Vol. 18, 2000, p. 282.</ref>}}

	1906-1907年，拉迪斯劳斯·冯·博尔特凯维奇声称证明了马克思关于“商品价值转化为生产价格”（即企业能够获得平均资本投资回报率的价格）的论述存在内在矛盾。博尔特凯维奇“纠正”了这一矛盾，并得出了一些结果，这些结果严重质疑了马克思关于价格和利润总体上由价值和剩余价值的生产决定的理论：“价格利润率”不再等于“价值利润率”，价格总和与价值总和也出现了偏差。		1906-1907年，拉迪斯劳斯·冯·博尔特凯维奇声称证明了马克思关于“商品价值转化为生产价格”（即企业能够获得平均资本投资回报率的价格）的论述存在内在矛盾。博尔特凯维奇“纠正”了这一矛盾，并得出了一些结果，这些结果严重质疑了马克思关于价格和利润总体上由价值和剩余价值的生产决定的理论：“价格利润率”不再等于“价值利润率”，价格总和与价值总和也出现了偏差。

	TSSI的支持者声称已经驳斥了博尔特凯维奇的观点，但许多马克思主义经济学家并不认同TSSI。<ref>David Laibman, "Rhetoric and Substance in Value Theory: An appraisal of the new orthodox Marxism", in Alan Freeman, Andrew Kliman and Julian Wells (eds.), ''The New Value Controversy and the Foundations of Economics'' (Cheltenham, UK: Edward Elgar), 2000, ~~p. 10; Andrew Kliman, ''Reclaiming Marx's "Capital"'', pp. 148–52~~.</ref>		TSSI的支持者声称已经驳斥了博尔特凯维奇的观点，但许多马克思主义经济学家并不认同TSSI。<ref name="auto"/>{{Rp\|148-152}}<ref name="rhetoric">David Laibman, "Rhetoric and Substance in Value Theory: An appraisal of the new orthodox Marxism", in Alan Freeman, Andrew Kliman and Julian Wells (eds.), ''The New Value Controversy and the Foundations of Economics'' (Cheltenham, UK: Edward Elgar), 2000, 着重号同原文.</ref>{{Rp\|10}}

	==批评==		==批评==
第42行：		第42行：
	例如，大卫·莱布曼（David Laibman）指责TSSI的支持者是非科学的马克思主义者。		例如，大卫·莱布曼（David Laibman）指责TSSI的支持者是非科学的马克思主义者。

	{{quote\|断言马克思在价值论和资本积累与危机分析中的论述，都是''完全''在''字面''上正确的；马克思没有犯任何错误……<br>（assert that Marx's formulations, in both the theory of value and the analysis of capitalist accumulation and crisis, are ''literally'' and ''completely'' correct; that Marx made no errors...）<ref~~>David Laibman,~~ "~~Rhetoric and Substance in Value Theory: An appraisal of the new orthodox Marxism~~"~~, in Alan Freeman, Andrew Kliman and Julian Wells, ''The New Value Controversy and the Foundations of Economics'', (Cheltenham, UK: Edward Elgar, 2004, p. 1, emphases in original.<~~/~~ref~~>}}		{{quote\|断言马克思在价值论和资本积累与危机分析中的论述，都是''完全''在''字面''上正确的；马克思没有犯任何错误……<br>（assert that Marx's formulations, in both the theory of value and the analysis of capitalist accumulation and crisis, are ''literally'' and ''completely'' correct; that Marx made no errors...）<ref name="rhetoric"/>{{Rp\|1}}

	罗伯托·韦内齐亚尼（Roberto Veneziani）也同样声称，TSSI坚持“马克思''所有''命题的字面真理”（"the literal truth of ''all'' [of] Marx’s propositions"）。 <ref>Roberto Veneziani, "The Temporal Single-System Interpretation of Marx’s Economics: A critical evaluation", ''Metroeconomica'', Vol. 55, No. 1, 2004, p. 97, 着重号同原文.</ref>		罗伯托·韦内齐亚尼（Roberto Veneziani）也同样声称，TSSI坚持“马克思''所有''命题的字面真理”（"the literal truth of ''all'' [of] Marx’s propositions"）。 <ref>Roberto Veneziani, "The Temporal Single-System Interpretation of Marx’s Economics: A critical evaluation", ''Metroeconomica'', Vol. 55, No. 1, 2004, p. 97, 着重号同原文.</ref>
第48行：		第48行：
	TSSI的支持者辩称这些指控不实：		TSSI的支持者辩称这些指控不实：

	{{quote\|我们从未说过马克思那些有争议的见解必然是正确的……我们只是说，那种认为他的价值理论在逻辑上无效所以''必然错误''的说法，是错误的。<br>（We have never said that Marx’s contested insights are necessarily true... We simply say the claims that his value theory is ''necessarily wrong'', because it is logically invalid, are false.<ref>~~{{Cite web\|last=~~Kliman~~\|first=Andrew\|date=2005\|title=Simultaneous valuation vs~~. ~~the exploitation theory of profit\|url=http://libcom~~.~~org/library/Simultaneous-valuation-exploitation-theory-marxist-humanism?quicktabs_1=0}}~~</ref>）}}		{{quote\|我们从未说过马克思那些有争议的见解必然是正确的……我们只是说，那种认为他的价值理论在逻辑上无效所以''必然错误''的说法，是错误的。<br>（We have never said that Marx’s contested insights are necessarily true... We simply say the claims that his value theory is ''necessarily wrong'', because it is logically invalid, are false.<ref>Alan Freeman and Andrew Kliman, "Two Concepts of Value, Two Rates of Profit, Two Laws of Motion", Research in Political Economy, Vol. 18, 2000, p. 260, emphasis in original.</ref>）}}

	同样，安德鲁·克莱曼至少九次区分了内部一致性与真理或正确性。<ref>~~{{Cite web\|last=~~Kliman~~\|first=~~Andrew~~\|date=~~2005~~\|title=Simultaneous valuation vs~~. ~~the exploitation theory of profit\|url=~~http://libcom.org/library/Simultaneous-valuation-exploitation-theory-marxist-humanism~~?quicktabs_1=0}}~~</ref>例如，他写道，TSSI消除马克思价值理论中明显矛盾的能力并不意味着马克思的理论结论必然是正确的……		同样，安德鲁·克莱曼至少九次区分了内部一致性与真理或正确性。<ref>Kliman, Andrew (2005). [http://libcom.org/library/Simultaneous-valuation-exploitation-theory-marxist-humanism ''Simultaneous valuation vs. the exploitation theory of profit''].</ref>例如，他写道，TSSI消除马克思价值理论中明显矛盾的能力并不意味着马克思的理论结论必然是正确的……

	{{quote\|然而，这意味着需要进行实证研究来确定这些结论是否正确。没有任何理由''先验地''从逻辑上否定他的理论。<br>（It does imply, however, that empirical investigation is needed in order to determine whether they are correct or not. There is no justification for disqualifying his theories ''a priori'', on logical grounds.）<ref~~>Andrew Kliman, ''Reclaiming Marx's~~ "~~Capital~~"~~'', p. xiii.<~~/~~ref~~>}}		{{quote\|然而，这意味着需要进行实证研究来确定这些结论是否正确。没有任何理由''先验地''从逻辑上否定他的理论。<br>（It does imply, however, that empirical investigation is needed in order to determine whether they are correct or not. There is no justification for disqualifying his theories ''a priori'', on logical grounds.）<ref name="auto"/>{{Rp\|xiii}}

	在对TSSI处理置盐定理的方式进行批评时，莱布曼和弗利声称，物质利润率可以预测价值利润率的趋势。		在对TSSI处理置盐定理的方式进行批评时，莱布曼和弗利声称，物质利润率可以预测价值利润率的趋势。
第66行：		第66行：
	邓肯·弗利声称：		邓肯·弗利声称：

	{{quote\|我理解[阿兰·]弗里曼和[安德鲁·]克利曼的论点是，置盐定理的字面表述是错误的，因为在它所假设的条件下，货币和劳动利润率有可能下降。我接受他们的例子来证明这种可能性。<br>（I understand [Alan] Freeman and [Andrew] Kliman to be arguing that Okishio’s theorem as literally stated is wrong because it is possible for the money and labor rates of profit to fall under the circumstances specified in its hypotheses. I accept their examples as establishing this possibility.）<ref name="auto"~~>{{Cite web \| url=https://libcom.org/files/Kliman_Reclaiming-Marxs-Capital.pdf \| title=Reclaiming Marx's "Capital" \| website=libcom.org}}<~~/~~ref~~><ref~~>Duncan K. Foley,~~ "~~Response to Freeman and Kliman~~"~~, ''Research in Political Economy'', Vol. 18, 2000, p. 282.<~~/~~ref~~>}}		{{quote\|我理解[阿兰·]弗里曼和[安德鲁·]克利曼的论点是，置盐定理的字面表述是错误的，因为在它所假设的条件下，货币和劳动利润率有可能下降。我接受他们的例子来证明这种可能性。<br>（I understand [Alan] Freeman and [Andrew] Kliman to be arguing that Okishio’s theorem as literally stated is wrong because it is possible for the money and labor rates of profit to fall under the circumstances specified in its hypotheses. I accept their examples as establishing this possibility.）<ref name="auto"/><ref name="re"/>}}

	==注释==		==注释==
	<references/>		<references/>

模板:Rp

104.28.165.55 — Mon, 07 Sep 2026 10:42:29 GMT

创建页面，内容为“{{#if: {{{needed|}}}|{{page needed|{{#if: {{{date|}}}|date={{{date}}}|date=}} }}|{{#if: {{{page|}}}|{{#if: {{{nopp|}}}|(|(p}}{{{page}}})|{{#if: {{{pages|}}}|{{#if: {{{nopp|}}}|(|(pp}}{{{pages}}})|{{#if: {{{at|}}}|({{{at}}})|<nowiki>:</nowiki>{{{1}}}}}}}}}}} <noinclude> {{Documentation}} </noinclude>”

新页面

{{#if: {{{needed|}}}|{{page needed|{{#if: {{{date|}}}|date={{{date}}}|date=}} }}|{{#if: {{{page|}}}|{{#if: {{{nopp|}}}|(|(p}}{{{page}}})|{{#if: {{{pages|}}}|{{#if: {{{nopp|}}}|(|(pp}}{{{pages}}})|{{#if: {{{at|}}}|({{{at}}})|<nowiki>:</nowiki>{{{1}}}}}}}}}}}
<noinclude>
{{Documentation}}
</noinclude>

马克思价值理论的时间单一系统解释

104.28.165.57 — Mon, 07 Sep 2026 10:23:25 GMT

←上一版本		2026年9月7日 (一) 18:23的版本
第1行：		第1行：
	{{政治页顶提示\|整理翻译自[[enwiki:Temporal_single-system_interpretation]]}}		{{政治页顶提示\|整理翻译自[[enwiki:Temporal_single-system_interpretation]]<br>原词条部分内容援引 https://libcom.org （知名左下网站）}}
	20世纪80年代初，卡尔·马克思价值理论的时间单一系统解释（temporal single-system interpretation，TSSI）应运而生，以回应“马克思理论内部矛盾重重，因此必须予以摒弃或修正”的批评——这种批评至少从20世纪70年代起就一直是马克思主义经济学及其相关辩论的显著特征。<ref>M. C. Howard and J. E. King, 1992, ''A History of Marxian Economics: Volume II, 1929–1990''. Princeton, NJ: Princeton Univ. Press.</ref>安德鲁·克莱曼（Andrew Kliman）认为，对矛盾的指责使得压制马克思对政治经济学的批判以及基于此的当代研究，以及“修正”马克思理论中的矛盾成为合法之举。		20世纪80年代初，卡尔·马克思价值理论的时间单一系统解释（temporal single-system interpretation，TSSI）应运而生，以回应“马克思理论内部矛盾重重，因此必须予以摒弃或修正”的批评——这种批评至少从20世纪70年代起就一直是马克思主义经济学及其相关辩论的显著特征。<ref>M. C. Howard and J. E. King, 1992, ''A History of Marxian Economics: Volume II, 1929–1990''. Princeton, NJ: Princeton Univ. Press.</ref>安德鲁·克莱曼（Andrew Kliman）认为，对矛盾的指责使得压制马克思对政治经济学的批判以及基于此的当代研究，以及“修正”马克思理论中的矛盾成为合法之举。

第31行：		第31行：
	然而，TSSI的作者们声称，在置盐定理认为利润率不可能下降的情况下，马克思的利润率（按照他们的理解）却可以下降。正如起初批评TSSI的邓肯·K·弗利（Duncan K. Foley）指出：		然而，TSSI的作者们声称，在置盐定理认为利润率不可能下降的情况下，马克思的利润率（按照他们的理解）却可以下降。正如起初批评TSSI的邓肯·K·弗利（Duncan K. Foley）指出：

	{{quote\|我理解[阿兰·]弗里曼和[安德鲁·]克利曼的论点是，置盐定理的字面表述是错误的，因为在它所假设的条件下，货币和劳动利润率有可能下降。我接受他们的例子来证明这种可能性。<br>（I understand [Alan] Freeman and [Andrew] Kliman to be arguing that Okishio’s theorem as literally stated is wrong because it is possible for the money and labor rates of profit to fall under the circumstances specified in its hypotheses. I accept their examples as establishing this possibility.）<ref name="auto"/><ref>Duncan K. Foley, "Response to Freeman and Kliman", ''Research in Political Economy'', Vol. 18, 2000, p. 282.</ref>}}		{{quote\|我理解[阿兰·]弗里曼和[安德鲁·]克利曼的论点是，置盐定理的字面表述是错误的，因为在它所假设的条件下，货币和劳动利润率有可能下降。我接受他们的例子来证明这种可能性。<br>（I understand [Alan] Freeman and [Andrew] Kliman to be arguing that Okishio’s theorem as literally stated is wrong because it is possible for the money and labor rates of profit to fall under the circumstances specified in its hypotheses. I accept their examples as establishing this possibility.）<ref name="auto">{{Cite web \| url=https://libcom.org/files/Kliman_Reclaiming-Marxs-Capital.pdf \| title=Reclaiming Marx's "Capital" \| website=libcom.org}}</ref><ref>Duncan K. Foley, "Response to Freeman and Kliman", ''Research in Political Economy'', Vol. 18, 2000, p. 282.</ref>}}

	1906-1907年，拉迪斯劳斯·冯·博尔特凯维奇声称证明了马克思关于“商品价值转化为生产价格”（即企业能够获得平均资本投资回报率的价格）的论述存在内在矛盾。博尔特凯维奇“纠正”了这一矛盾，并得出了一些结果，这些结果严重质疑了马克思关于价格和利润总体上由价值和剩余价值的生产决定的理论：“价格利润率”不再等于“价值利润率”，价格总和与价值总和也出现了偏差。		1906-1907年，拉迪斯劳斯·冯·博尔特凯维奇声称证明了马克思关于“商品价值转化为生产价格”（即企业能够获得平均资本投资回报率的价格）的论述存在内在矛盾。博尔特凯维奇“纠正”了这一矛盾，并得出了一些结果，这些结果严重质疑了马克思关于价格和利润总体上由价值和剩余价值的生产决定的理论：“价格利润率”不再等于“价值利润率”，价格总和与价值总和也出现了偏差。
第62行：		第62行：
	大卫·莱布曼声称：		大卫·莱布曼声称：

	{{quote\|如果进行一项可行的技术变革，且实际工资率保持不变，那么新的<big>物质</big>利润率必然高于旧的。这就是置盐、罗默、弗利、我，或者其他任何人所主张的全部！<br>（If a viable technical change is made, and the real wage rate is constant, the new MATERIAL rate of profit must be higher than the old one. That is all that Okishio, or Roemer, or Foley, or I, or anyone else has ever claimed!）<ref name="auto"~~>{{Cite web \| url=https:~~/~~/libcom.org/files/Kliman_Reclaiming-Marxs-Capital.pdf \| title=Reclaiming Marx's "Capital" \| website=libcom.org}}</ref~~>}}		{{quote\|如果进行一项可行的技术变革，且实际工资率保持不变，那么新的<big>物质</big>利润率必然高于旧的。这就是置盐、罗默、弗利、我，或者其他任何人所主张的全部！<br>（If a viable technical change is made, and the real wage rate is constant, the new MATERIAL rate of profit must be higher than the old one. That is all that Okishio, or Roemer, or Foley, or I, or anyone else has ever claimed!）<ref name="auto"/>}}

	邓肯·弗利声称：		邓肯·弗利声称：

	{{quote\|我理解弗里曼和克利曼的论点是，置盐定理的字面表述是错误的，因为在它所假设的条件下，货币和劳动利润率有可能下降。我接受他们的例子来证明这种可能性。<br>（I understand Freeman and Kliman to be arguing that Okishio’s theorem as literally stated is wrong because it is possible for the money and labor rates of profit to fall under the circumstances specified in its hypotheses. I accept their examples as establishing this ~~possibility）~~<ref name="auto"/>}}		{{quote\|我理解[阿兰·]弗里曼和[安德鲁·]克利曼的论点是，置盐定理的字面表述是错误的，因为在它所假设的条件下，货币和劳动利润率有可能下降。我接受他们的例子来证明这种可能性。<br>（I understand [Alan] Freeman and [Andrew] Kliman to be arguing that Okishio’s theorem as literally stated is wrong because it is possible for the money and labor rates of profit to fall under the circumstances specified in its hypotheses. I accept their examples as establishing this possibility.）<ref name="auto">{{Cite web \| url=https://libcom.org/files/Kliman_Reclaiming-Marxs-Capital.pdf \| title=Reclaiming Marx's "Capital" \| website=libcom.org}}</ref><ref>Duncan K. Foley, "Response to Freeman and Kliman", ''Research in Political Economy'', Vol. 18, 2000, p. 282.</ref>}}

	==注释==		==注释==
	<references/>		<references/>

马克思价值理论的时间单一系统解释

104.28.166.25 — Mon, 07 Sep 2026 10:20:19 GMT

Why可以表反问的

马克思价值理论的时间单一系统解释

104.28.165.56 — Mon, 07 Sep 2026 10:14:52 GMT

←上一版本		2026年9月7日 (一) 18:14的版本
第16行：		第16行：

	==时间和单一系统的重要性==		==时间和单一系统的重要性==
	TSSI标题中的“时间”和“单一系统”指的是它与拉迪斯劳斯·冯·博尔特凯维奇（Ladislaus von ~~Bortkiewicz）对马克思价值理论的解释之间的两个关键区别，这种解释一度主导了学院派马克思主义经济学。~~		TSSI标题中的“时间”和“单一系统”指的是它与拉迪斯劳斯·冯·博尔特凯维奇（Ladislaus von Bortkiewicz）对马克思价值理论的解释之间的两个关键区别，后者一度主导了学院派马克思主义经济学。

	根据博尔特凯维奇的解释，在马克思的理论中，生产过程中投入要素的价格和价值与随后从生产过程中产生的产出要素的价格和价值是同时决定的。因此，投入要素的价格（或价值）与产出要素的价格（或价值）必然相等。与之相反，时序投入要素理论（TSSI）是“时间性的”或非同时性的，它认为马克思理论中投入要素和产出要素的价格（和价值）不必（而且通常也不）相等。		根据博尔特凯维奇的解释，在马克思的理论中，生产过程中投入要素的价格和价值与随后从生产过程中产生的产出要素的价格和价值是同时决定的。因此，投入要素的价格（或价值）与产出要素的价格（或价值）必然相等。

	其次，根据博尔特凯维奇对马克思价值理论的解读，价值和价格构成两个截然不同且相互独立的“系统”。就相对大小而言，价格不依赖于价值，价值也不依赖于价格。产出的价格取决于生产它们所用投入品的价格，而产出的价值取决于生产它们所用投入品的价值。相比之下，TSSI是一种“单一系统”的解读，因为它认为，在马克思的理论中，（a）产出价格总体上取决于所谓的“利润率”（剩余价值与投资资本的比率），而（b）企业的资本投资，以及由此产生的产出价值，部分取决于通过这些投资获得的投入品的价格。因此，价值和价格相互依存，尽管它们仍然是不同的。		与之相反，TSSI是“时间性的”或非同时性的，它认为马克思理论中投入要素和产出要素的价格（和价值）不必（而且通常也不）相等。

			其次，根据博尔特凯维奇对马克思价值理论的解读，价值和价格构成两个截然不同且相互独立的“系统”。就相对大小而言，价格不依赖于价值，价值也不依赖于价格。产出的价格取决于生产它们所用投入品的价格，而产出的价值取决于生产它们所用投入品的价值。

			相比之下，TSSI是一种“单一系统”的解读，因为它认为，在马克思的理论中，（a）产出价格总体上取决于所谓的“利润率”（剩余价值与投资资本的比率），而（b）企业的资本投资，以及由此产生的产出价值，部分取决于通过这些投资获得的投入品的价格。因此，价值和价格相互依存，尽管它们仍然是不同的。

	==据称证明马克思思想矛盾的证据==		==据称证明马克思思想矛盾的证据==
第29行：		第33行：
	{{quote\|我理解[Alan] Freeman 和 [Andrew] Kliman 的论点是，置盐定理的字面表述是错误的，因为在它所假设的条件下，货币利润率和劳动利润率有可能下降。我接受他们的例子来证明这种可能性。<br>（I understand [Alan] Freeman and [Andrew] Kliman to be arguing that Okishio’s theorem as literally stated is wrong because it is possible for the money and labor rates of profit to fall under the circumstances specified in its hypotheses. I accept their examples as establishing this possibility.）<ref>Duncan K. Foley, "Response to Freeman and Kliman", ''Research in Political Economy'', Vol. 18, 2000, p. 282.</ref>}}		{{quote\|我理解[Alan] Freeman 和 [Andrew] Kliman 的论点是，置盐定理的字面表述是错误的，因为在它所假设的条件下，货币利润率和劳动利润率有可能下降。我接受他们的例子来证明这种可能性。<br>（I understand [Alan] Freeman and [Andrew] Kliman to be arguing that Okishio’s theorem as literally stated is wrong because it is possible for the money and labor rates of profit to fall under the circumstances specified in its hypotheses. I accept their examples as establishing this possibility.）<ref>Duncan K. Foley, "Response to Freeman and Kliman", ''Research in Political Economy'', Vol. 18, 2000, p. 282.</ref>}}

	1906-1907年，拉迪斯劳斯·冯·博尔特凯维奇声称证明了马克思关于“商品价值转化为生产价格”（即企业能够获得平均资本投资回报率的价格）的论述存在内在矛盾。博尔特凯维奇“纠正”了这一矛盾，并得出了一些结果，这些结果严重质疑了马克思关于价格和利润总体上由价值和剩余价值的生产决定的理论：“价格利润率”不再等于“价值利润率”，价格总和与价值总和也出现了偏差。TSSI的支持者声称已经驳斥了博尔特凯维奇的观点，但许多马克思主义经济学家并不认同TSSI。<ref>David Laibman, "Rhetoric and Substance in Value Theory: An appraisal of the new orthodox Marxism", in Alan Freeman, Andrew Kliman and Julian Wells (eds.), ''The New Value Controversy and the Foundations of Economics'' (Cheltenham, UK: Edward Elgar), 2000, p. 10; Andrew Kliman, ''Reclaiming Marx's "Capital"'', pp. 148–52.</ref>		1906-1907年，拉迪斯劳斯·冯·博尔特凯维奇声称证明了马克思关于“商品价值转化为生产价格”（即企业能够获得平均资本投资回报率的价格）的论述存在内在矛盾。博尔特凯维奇“纠正”了这一矛盾，并得出了一些结果，这些结果严重质疑了马克思关于价格和利润总体上由价值和剩余价值的生产决定的理论：“价格利润率”不再等于“价值利润率”，价格总和与价值总和也出现了偏差。

			TSSI的支持者声称已经驳斥了博尔特凯维奇的观点，但许多马克思主义经济学家并不认同TSSI。<ref>David Laibman, "Rhetoric and Substance in Value Theory: An appraisal of the new orthodox Marxism", in Alan Freeman, Andrew Kliman and Julian Wells (eds.), ''The New Value Controversy and the Foundations of Economics'' (Cheltenham, UK: Edward Elgar), 2000, p. 10; Andrew Kliman, ''Reclaiming Marx's "Capital"'', pp. 148–52.</ref>

	==批评==		==批评==

马克思价值理论的时间单一系统解释

104.28.165.129 — Mon, 07 Sep 2026 10:02:55 GMT

据称证明马克思思想矛盾的证据

←上一版本		2026年9月7日 (一) 18:02的版本
第27行：		第27行：
	然而，TSSI的作者们声称，在置盐定理认为利润率不可能下降的情况下，马克思的利润率（按照他们的理解）却可以下降。支持TSSI的著名批评者邓肯·K·弗利（Duncan K. Foley）指出：		然而，TSSI的作者们声称，在置盐定理认为利润率不可能下降的情况下，马克思的利润率（按照他们的理解）却可以下降。支持TSSI的著名批评者邓肯·K·弗利（Duncan K. Foley）指出：

	{{quote\|我理解[Alan] Freeman 和 [Andrew] Kliman ~~的论点是，置盐定理的字面表述是错误的，因为在它所假设的条件下，货币利润率和劳动利润率有可能下降。我接受他们的例子来证明这种可能性。”~~<ref>Duncan K. Foley, "Response to Freeman and Kliman", ''Research in Political Economy'', Vol. 18, 2000, p. 282.</ref>}}		{{quote\|我理解[Alan] Freeman 和 [Andrew] Kliman 的论点是，置盐定理的字面表述是错误的，因为在它所假设的条件下，货币利润率和劳动利润率有可能下降。我接受他们的例子来证明这种可能性。<br>（I understand [Alan] Freeman and [Andrew] Kliman to be arguing that Okishio’s theorem as literally stated is wrong because it is possible for the money and labor rates of profit to fall under the circumstances specified in its hypotheses. I accept their examples as establishing this possibility.）<ref>Duncan K. Foley, "Response to Freeman and Kliman", ''Research in Political Economy'', Vol. 18, 2000, p. 282.</ref>}}

	1906-1907年，拉迪斯劳斯·冯·博尔特凯维奇声称证明了马克思关于“商品价值转化为生产价格”（即企业能够获得平均资本投资回报率的价格）的论述存在内在矛盾。博尔特凯维奇“纠正”了这一矛盾，并得出了一些结果，这些结果严重质疑了马克思关于价格和利润总体上由价值和剩余价值的生产决定的理论：“价格利润率”不再等于“价值利润率”，价格总和与价值总和也出现了偏差。TSSI的支持者声称已经驳斥了博尔特凯维奇的观点，但许多马克思主义经济学家并不认同TSSI。<ref>David Laibman, "Rhetoric and Substance in Value Theory: An appraisal of the new orthodox Marxism", in Alan Freeman, Andrew Kliman and Julian Wells (eds.), ''The New Value Controversy and the Foundations of Economics'' (Cheltenham, UK: Edward Elgar), 2000, p. 10; Andrew Kliman, ''Reclaiming Marx's "Capital"'', pp. 148–52.</ref>		1906-1907年，拉迪斯劳斯·冯·博尔特凯维奇声称证明了马克思关于“商品价值转化为生产价格”（即企业能够获得平均资本投资回报率的价格）的论述存在内在矛盾。博尔特凯维奇“纠正”了这一矛盾，并得出了一些结果，这些结果严重质疑了马克思关于价格和利润总体上由价值和剩余价值的生产决定的理论：“价格利润率”不再等于“价值利润率”，价格总和与价值总和也出现了偏差。TSSI的支持者声称已经驳斥了博尔特凯维奇的观点，但许多马克思主义经济学家并不认同TSSI。<ref>David Laibman, "Rhetoric and Substance in Value Theory: An appraisal of the new orthodox Marxism", in Alan Freeman, Andrew Kliman and Julian Wells (eds.), ''The New Value Controversy and the Foundations of Economics'' (Cheltenham, UK: Edward Elgar), 2000, p. 10; Andrew Kliman, ''Reclaiming Marx's "Capital"'', pp. 148–52.</ref>

马克思价值理论的时间单一系统解释

104.28.165.130 — Mon, 07 Sep 2026 10:02:08 GMT

批评

←上一版本		2026年9月7日 (一) 18:02的版本
第56行：		第56行：
	大卫·莱布曼声称：		大卫·莱布曼声称：

	{{quote\|如果进行一项可行的技术变革，且实际工资率保持不变，那么新的<big>物质</big>利润率必然高于旧的。这就是置盐、罗默、弗利、我，或者其他任何人所主张的全部！<ref name="auto">{{Cite web\| url=https://libcom.org/files/Kliman_Reclaiming-Marxs-Capital.pdf \| title=Reclaiming Marx's "Capital" \| website=libcom.org}}</ref>}}		{{quote\|如果进行一项可行的技术变革，且实际工资率保持不变，那么新的<big>物质</big>利润率必然高于旧的。这就是置盐、罗默、弗利、我，或者其他任何人所主张的全部！<br>（If a viable technical change is made, and the real wage rate is constant, the new MATERIAL rate of profit must be higher than the old one. That is all that Okishio, or Roemer, or Foley, or I, or anyone else has ever claimed!）<ref name="auto">{{Cite web \| url=https://libcom.org/files/Kliman_Reclaiming-Marxs-Capital.pdf \| title=Reclaiming Marx's "Capital" \| website=libcom.org}}</ref>}}

	邓肯·弗利声称：		邓肯·弗利声称：

	{{quote\|我理解弗里曼和克利曼的论点是，置盐定理的字面表述是错误的，因为在它所假设的条件下，货币和劳动利润率有可能下降。我接受他们的例子来证明这种可能性。<ref name="auto"/>}}		{{quote\|我理解弗里曼和克利曼的论点是，置盐定理的字面表述是错误的，因为在它所假设的条件下，货币和劳动利润率有可能下降。我接受他们的例子来证明这种可能性。<br>（I understand Freeman and Kliman to be arguing that Okishio’s theorem as literally stated is wrong because it is possible for the money and labor rates of profit to fall under the circumstances specified in its hypotheses. I accept their examples as establishing this possibility）<ref name="auto"/>}}

	==注释==		==注释==
	<references/>		<references/>

马克思价值理论的时间单一系统解释

23.251.51.16 — Mon, 07 Sep 2026 09:51:04 GMT

创建页面，内容为“{{政治页顶提示|enwiki:Temporal_single-system_interpretation}} 20世纪80年代初，卡尔·马克思价值理论的时间单一系统解释（temporal single-system interpretation，TSSI）应运而生，以回应“马克思理论内部矛盾重重，因此必须予以摒弃或修正”的批评——这种批评至少从20世纪70年代起就一直是马克思主义经济学及其相关辩论的显著特征。<ref>M. C. Howard and J. E. King, 1992,…”

新页面

{{政治页顶提示|[[enwiki:Temporal_single-system_interpretation]]}}
20世纪80年代初，卡尔·马克思价值理论的时间单一系统解释（temporal single-system interpretation，TSSI）应运而生，以回应“马克思理论内部矛盾重重，因此必须予以摒弃或修正”的批评——这种批评至少从20世纪70年代起就一直是马克思主义经济学及其相关辩论的显著特征。<ref>M. C. Howard and J. E. King, 1992, ''A History of Marxian Economics: Volume II, 1929–1990''. Princeton, NJ: Princeton Univ. Press.</ref>安德鲁·克莱曼（Andrew Kliman）认为，对矛盾的指责使得压制马克思对政治经济学的批判以及基于此的当代研究，以及“修正”马克思理论中的矛盾成为合法之举。

克莱曼指出：“如果马克思的价值理论内部存在矛盾，那么它''必然错误''。内部矛盾的理论或许具有吸引力，符合直觉，甚至显而易见，并且与所有现有的经验证据相符——但它们绝不可能是正确的。我们必须否定它们，或者纠正它们。因此，所谓的矛盾证据凌驾于所有其他考量之上，从一开始就否定了马克思的理论。如此一来，它们便成为压制这一理论以及压制和剥夺基于该理论开展当代研究所需资源的主要理由。这极大地阻碍了该理论的进一步发展。而对理论内部矛盾的指控本身也同样如此。哪个有学术操守的人会愿意加入一个建立在（她认为的）内部矛盾且因而错误的理论之上的研究项目呢？” <ref>Andrew Kliman, ''Reclaiming Marx's "Capital": A Refutation of the Myth of Inconsistency,'' Lanham, MD: Lexington Books, 2007, p. 3, 着重号同原文</ref>约翰·卡西迪（John Cassidy）在《卡尔·马克思的回归》<ref>"The Return of Karl Marx", ''The New Yorker'', October 20 & 27, 1997, p. 252</ref>进一步论证了这种批评与马克思理论研究不足之间的联系：“他基于劳动是一切价值源泉这一理念的经济数学模型，内部充满了矛盾，如今很少有人研究。”

支持TSSI的人声称，所谓的矛盾实际上是误解造成的；他们认为，当马克思的理论被理解为“时间的”（temporal）和“单一系统的”（single-system）时，内在矛盾就消失了。在最近一项关于这场辩论的调查中，一位时间单一系统解释的支持者总结道：“矛盾的''证据''（''proofs''）不再站得住脚；对马克思的所有批评都简化为''解释''（''interpretive''）问题。”ref>Andrew Kliman, ''Reclaiming Marx's "Capital"'', Lanham, MD: Lexington Books, p. 208, emphases in original.</ref>

包括大卫·莱布曼（见下文“[[#批评|批评]]”部分）在内的TSSI批评者认为，马克思意在提出他们所谓的“一个结构一致的”价值形成模型（"a structurally consistent" model of value formation），该模型描述了资本主义经济中竞争性利润率均等化的过程。他们声称，马克思的论述未能实现这一目标，但他们也认为，马克思的基本洞见可以通过后世出现的模型和概念得到揭示和扩展。非TSSI马克思主义理论家们并没有试图捍卫马克思原始论述的一致性，而是追求他们宣称的更有效的核心理论版本。他们还声称，他们相信马克思本人也会这样做。<nowiki>{{需要引用|reason=哪些非TSSI马克思主义理论家们？|=2024年4月}}</nowiki>
==研究范围==

TSSI探讨的主要问题包括马克思在《资本论》第三卷中提出的利润率下降趋势规律以及商品价值转化为生产价格（即所谓的转化问题（transformation problem））。TSSI的作者们还对“马克思基本定理”（Fundamental Marxian theorem）提出了质疑，该定理声称，马克思的价值理论并非得出其“剥削工人是资本主义下利润的唯一来源”这一结论的必要条件。

受TSSI启发的其他研究包括：对欧洲经济一体化影响的研究、对经济危机的理论和实证分析（参见“危机”部分）、对经济学中广泛应用的静态均衡方法论（包括主流经济学、斯拉法经济学和马克思主义经济学）的批判，以及对行业层面价值与价格高度相关的统计论断的质疑。一些TSSI的支持者借鉴了他们在马克思价值理论之争中的经验，积极参与经济学多元化运动，并对马克思主义经济学中使用的解释方法进行了批判，主张对其进行改革。

TSSI的支持者包括Guglielmo Carchedi、John Ernst、Alan Freeman、Paolo Giussani、Andrew Kliman、Eduardo Maldonado-Filho、Ted McGlone、Nick Potts和Alejandro Ramos Martinez等。

==时间和单一系统的重要性==
TSSI标题中的“时间”和“单一系统”指的是它与拉迪斯劳斯·冯·博尔特凯维奇（Ladislaus von Bortkiewicz）对马克思价值理论的解释之间的两个关键区别，这种解释一度主导了学院派马克思主义经济学。

根据博尔特凯维奇的解释，在马克思的理论中，生产过程中投入要素的价格和价值与随后从生产过程中产生的产出要素的价格和价值是同时决定的。因此，投入要素的价格（或价值）与产出要素的价格（或价值）必然相等。与之相反，时序投入要素理论（TSSI）是“时间性的”或非同时性的，它认为马克思理论中投入要素和产出要素的价格（和价值）不必（而且通常也不）相等。

其次，根据博尔特凯维奇对马克思价值理论的解读，价值和价格构成两个截然不同且相互独立的“系统”。就相对大小而言，价格不依赖于价值，价值也不依赖于价格。产出的价格取决于生产它们所用投入品的价格，而产出的价值取决于生产它们所用投入品的价值。相比之下，TSSI是一种“单一系统”的解读，因为它认为，在马克思的理论中，（a）产出价格总体上取决于所谓的“利润率”（剩余价值与投资资本的比率），而（b）企业的资本投资，以及由此产生的产出价值，部分取决于通过这些投资获得的投入品的价格。因此，价值和价格相互依存，尽管它们仍然是不同的。

==据称证明马克思思想矛盾的证据==
1961年，日本马克思主义经济学家置盐信雄提出的“置盐定理”被广泛认为推翻了马克思关于利润率下降规律的理论。

然而，TSSI的作者们声称，在置盐定理认为利润率不可能下降的情况下，马克思的利润率（按照他们的理解）却可以下降。支持TSSI的著名批评者邓肯·K·弗利（Duncan K. Foley）指出：

{{quote|我理解[Alan] Freeman 和 [Andrew] Kliman 的论点是，置盐定理的字面表述是错误的，因为在它所假设的条件下，货币利润率和劳动利润率有可能下降。我接受他们的例子来证明这种可能性。”<ref>Duncan K. Foley, "Response to Freeman and Kliman", ''Research in Political Economy'', Vol. 18, 2000, p. 282.</ref>}}

1906-1907年，拉迪斯劳斯·冯·博尔特凯维奇声称证明了马克思关于“商品价值转化为生产价格”（即企业能够获得平均资本投资回报率的价格）的论述存在内在矛盾。博尔特凯维奇“纠正”了这一矛盾，并得出了一些结果，这些结果严重质疑了马克思关于价格和利润总体上由价值和剩余价值的生产决定的理论：“价格利润率”不再等于“价值利润率”，价格总和与价值总和也出现了偏差。TSSI的支持者声称已经驳斥了博尔特凯维奇的观点，但许多马克思主义经济学家并不认同TSSI。<ref>David Laibman, "Rhetoric and Substance in Value Theory: An appraisal of the new orthodox Marxism", in Alan Freeman, Andrew Kliman and Julian Wells (eds.), ''The New Value Controversy and the Foundations of Economics'' (Cheltenham, UK: Edward Elgar), 2000, p. 10; Andrew Kliman, ''Reclaiming Marx's "Capital"'', pp. 148–52.</ref>

==批评==
TSSI的批评者将其描述为一种过时的理论，认为TSSI断言“马克思没有犯过任何错误”。

例如，大卫·莱布曼（David Laibman）指责TSSI的支持者是非科学的马克思主义者。

{{quote|断言马克思在价值论和资本积累与危机分析中的论述，都是''完全''在''字面''上正确的；马克思没有犯任何错误…… （assert that Marx's formulations, in both the theory of value and the analysis of capitalist accumulation and crisis, are ''literally'' and ''completely'' correct; that Marx made no errors...）<ref>David Laibman, "Rhetoric and Substance in Value Theory: An appraisal of the new orthodox Marxism", in Alan Freeman, Andrew Kliman and Julian Wells, ''The New Value Controversy and the Foundations of Economics'', (Cheltenham, UK: Edward Elgar, 2004, p. 1, emphases in original.</ref>}}

罗伯托·韦内齐亚尼（Roberto Veneziani）也同样声称，TSSI坚持“马克思''所有''命题的字面真理”（"the literal truth of ''all'' [of] Marx’s propositions"）。 <ref>Roberto Veneziani, "The Temporal Single-System Interpretation of Marx’s Economics: A critical evaluation", ''Metroeconomica'', Vol. 55, No. 1, 2004, p. 97, 着重号同原文.</ref>

TSSI的支持者辩称这些指控不实：

{{quote|我们从未说过马克思那些有争议的见解必然是正确的……我们只是说，那种认为他的价值理论在逻辑上无效所以''必然错误''的说法，是错误的。 （We have never said that Marx’s contested insights are necessarily true... We simply say the claims that his value theory is ''necessarily wrong'', because it is logically invalid, are false.<ref>{{Cite web|last=Kliman|first=Andrew|date=2005|title=Simultaneous valuation vs. the exploitation theory of profit|url=http://libcom.org/library/Simultaneous-valuation-exploitation-theory-marxist-humanism?quicktabs_1=0}}</ref>）}}

同样，安德鲁·克莱曼至少九次区分了内部一致性与真理或正确性。<ref>{{Cite web|last=Kliman|first=Andrew|date=2005|title=Simultaneous valuation vs. the exploitation theory of profit|url=http://libcom.org/library/Simultaneous-valuation-exploitation-theory-marxist-humanism?quicktabs_1=0}}</ref>例如，他写道，TSSI消除马克思价值理论中明显矛盾的能力并不意味着马克思的理论结论必然是正确的……

{{quote|然而，这意味着需要进行实证研究来确定这些结论是否正确。没有任何理由''先验地''从逻辑上否定他的理论。 （It does imply, however, that empirical investigation is needed in order to determine whether they are correct or not. There is no justification for disqualifying his theories ''a priori'', on logical grounds.）<ref>Andrew Kliman, ''Reclaiming Marx's "Capital"'', p. xiii.</ref>}}

在对TSSI处理置盐定理的方式进行批评时，莱布曼和弗利声称，物质利润率可以预测价值利润率的趋势。

邓肯·弗利特别指出，利润率实际上并不会“渐近地”(asymptotically)发散。大卫·莱布曼提出了对“认为价值利润率会有跟随物质利润率设定的趋势”的追踪定理（tracking theorem）的批判。“不会渐近地发散”意味着这两个利润率之间的差异存在一个最大值。例如，如果生产率的提高导致物质利润率从25%上升到最高50%，而价值/价格利润率从25%下降到最低0%，那么这两个利润率并没有渐近地发散。很难理解这个结果（无论如何，它仅适用于弗利的例子）如何能被解读为证实了“实物利润率决定价值/价格率”这一观点，更遑论证实了置盐定理。如果实物利润率永远上升，而价值利润率永远下降，那么价值率显然不会跟随实物利润率的趋势，即使最终也不会。

两位批评家最终收回了他们的观点：<nowiki>{{需要引用|reason=他们为什么收回了他们的观点？|=2024年4月}}</nowiki>

大卫·莱布曼声称：

{{quote|如果进行一项可行的技术变革，且实际工资率保持不变，那么新的<big>物质</big>利润率必然高于旧的。这就是置盐、罗默、弗利、我，或者其他任何人所主张的全部！<ref name="auto">{{Cite web| url=https://libcom.org/files/Kliman_Reclaiming-Marxs-Capital.pdf | title=Reclaiming Marx's "Capital" | website=libcom.org}}</ref>}}

邓肯·弗利声称：

{{quote|我理解弗里曼和克利曼的论点是，置盐定理的字面表述是错误的，因为在它所假设的条件下，货币和劳动利润率有可能下降。我接受他们的例子来证明这种可能性。<ref name="auto"/>}}
==注释==
<references/>

模板:Cite web

23.251.51.16 — Mon, 07 Sep 2026 09:50:46 GMT

创建页面，内容为“<includeonly>{{#invoke:citation/CS1|citation |CitationClass=web }}</includeonly><noinclude> {{doc|content={{维百:Cite web}}}} </noinclude>”

新页面

<includeonly>{{#invoke:citation/CS1|citation
|CitationClass=web
}}</includeonly><noinclude>
{{doc|content={{维百:Cite web}}}}
</noinclude>

模板:Cite news

23.251.51.16 — Mon, 07 Sep 2026 09:50:44 GMT

创建页面，内容为“<includeonly>{{#invoke:citation/CS1|citation |CitationClass=news }}</includeonly><noinclude> {{doc|content={{维百:Cite news}}}} </noinclude>”

新页面

<includeonly>{{#invoke:citation/CS1|citation
|CitationClass=news
}}</includeonly><noinclude>
{{doc|content={{维百:Cite news}}}}
</noinclude>

模板:Cite book

23.251.51.16 — Mon, 07 Sep 2026 09:50:40 GMT

创建页面，内容为“<includeonly>{{#invoke:citation/CS1|citation |CitationClass=book }}</includeonly><noinclude> {{萌百嵌入|模板:Cite book}}Category:引用模板 </noinclude>”

新页面

<includeonly>{{#invoke:citation/CS1|citation
|CitationClass=book
}}</includeonly><noinclude>
{{萌百嵌入|模板:Cite book}}[[Category:引用模板]]
</noinclude>

用户:CaoPig

CaoPig — Sun, 06 Sep 2026 19:18:28 GMT

记录

←上一版本		2026年9月7日 (一) 03:18的版本
第3行：		第3行：
	== 沙盒 ==		== 沙盒 ==
	{{info\|世界上猪猪最可爱}}		{{info\|世界上猪猪最可爱}}
	== 记录 ==		==日记==

	（H萌娘的CloudFlare防护导致webarchive一直抓取不了我的用户页，所以我把日记全放这了。）		（H萌娘的CloudFlare防护导致webarchive一直抓取不了我的用户页，所以我把日记全放这了。）
第719行：		第719行：

	唉暑假打算要干的事感觉除了建立H萌文库一件也没干成，今天还是睡早点明天复盘一下暑期吧。		唉暑假打算要干的事感觉除了建立H萌文库一件也没干成，今天还是睡早点明天复盘一下暑期吧。

			*2026年9月6日

			我可能必须得说下小桔的事了。3号的时候，小桔以我的支付宝为中介，把她B站里做视频挣的七十多块钱（贝壳？）转到她微信里了。她妈妈发现后，要求只给小桔留下10块钱，其他全给她。小桔不肯。在电话里，小桔说她小学时爸爸就死了，妈妈小时候一直没陪过她，接管她后又会拿衣架打她。她在学校里被人欺负、孤立，现在其实是处于不登校状态。小桔不满于妈妈就这样要拿走她的劳动成果，想要逃出这个家。我就推荐她就算真离家出走了也要找妇联或者派出所之类的援助机构，实在不行就打110。5号的时候，她手机被叔叔拿走了。她的这个“叔叔”跟她没有血缘或法律关系，但一直待在她家，小桔妈妈也似乎把他当作后爸。（我后妈也是至今没跟我爸拿结婚证。我后妈2003年的时候为了逃离在贵州家暴乃至要掐死她的老公到江苏来了，到江苏跟另一个后来死掉的男人生下我继弟弟后又跟上了我爸，到现在她法律上的丈夫还是那个贵州的，到现在没跟我爸领结婚证）她叔叔拿走她手机一开始的理由是要做什么事，好像是搞什么网络赌博，还一直在小桔旁边。（经典老番之《爸爸是一扇门》<ref>https://www.bilibili.com/video/BV1tELn61ESj</ref>）于是小桔只能用一个系统特别老的备用机。就是这样爸爸还对她起疑心，要跟她抢手机。此外她的腿磕到哪了好像，不但出了血，里面也是越来越疼。我让她第二天跟家长一起去医院。可到了第二天，别说医院了，叔叔在抢她手机的时候还锤了她肚子，还差点把她的备用机摔掉了。她叔叔通过快递单号上的手机号后四位数字发现了我把我拼多多账号给小桔用了，买了江胡的一些周边。她叔叔就怀疑我是来诈骗她的（讽刺的是，我大一时反而被高中同学诈骗过1200块），抢到手机后一直不断删掉我的QQ好友。小桔还说他打算在微信上向我骗钱然后删掉我好友，不过我没看到。好消息是她现在还在我的猪友会群里，我们还能在群里说话。我也是全网同ID曹猪，只要她能上网应该就能联系到我。不过她现在用的那个备用手机很烂很卡，我能体会到使用垃圾设备时那种烦躁愤恨的感觉。而且那个手机太老了，连CloudFlare都过不去，所以没法访问H萌娘，我在discord要求站长把CF关掉。唉，我对远方的具体的人的痛苦真的是感到无力。我现在只能希望她能回学校重开初二，重置人际关系后希望就没事了。未成年人总是在各种压迫性机构之间的夹缝和冲突间寻求庇护。我也是本来高一理科班被欺负，整出抑郁症后重读高一，选文科班的。

	== 在H萌娘要编辑的 ==		== 在H萌娘要编辑的 ==

用户:%login%

%login% — Sat, 05 Sep 2026 19:05:33 GMT

←上一版本		2026年9月6日 (日) 03:05的版本
第5行：		第5行：
	%factor%		%factor%

	Original posts: A series of spam ads (in the robot period), [[User:%login%/女权党宣言\|女权党宣言]], [[User:%login%/“蛮学帮”都是坏东西\|“蛮学帮”都是坏东西]]		Original posts: A series of spam ads (in the robot period), [[User:%login%/女权党宣言\|女权党宣言]], [[User:%login%/“蛮学帮”都是坏东西\|“蛮学帮”都是坏东西]], [[User:%login%/小鞋工厂\|小鞋工厂]]

	{{到H萌娘\|User:%login%}}		{{到H萌娘\|User:%login%}}

用户:%login%/小鞋工厂

%login% — Sat, 05 Sep 2026 19:05:02 GMT

创建页面，内容为“===第一部分=== 甲最近有家工厂的货卖不出去了。乙工厂的货还有卖不出去的？甲没人要。乙什么货？甲鞋子。乙我要！我正好没鞋子。甲那鞋子可小。乙鞋子小点儿穿着贴身。甲分量重！乙那穿着多暖和啊！甲那穿上受不了。乙穿鞋子有什么受不了的？……我受得了。甲穿上可就摘不下来了！乙什么鞋子？甲达利特领…”

新页面

===第一部分===

甲最近有家工厂的货卖不出去了。

乙工厂的货还有卖不出去的？

甲没人要。

乙什么货？

甲鞋子。

乙我要！我正好没鞋子。

甲那鞋子可小。

乙鞋子小点儿穿着贴身。

甲分量重！

乙那穿着多暖和啊！

甲那穿上受不了。

乙穿鞋子有什么受不了的？……我受得了。

甲穿上可就摘不下来了！

乙什么鞋子？

甲达利特领班小鞋子。

乙受不了！哪个工厂卖这种鞋子？

甲就是“日耳蛮学四人帮”开设的“小鞋工厂”。

乙那是C、O、狮、韩反民族集团的买卖。

甲对，C“股东”亲自坐镇，O“军师”周密设计，狮“掌柜”广泛宣传，韩“老板”四处推销。

乙 Ciszewski那个老魔怔啊！

===第二部分===

甲他为了开设“小鞋工厂”，绞尽脑汁，精心制作，那真是花样翻新，名目繁多，古今中外，一应俱全。

乙都有什么鞋子？

甲入关学家存的旧小鞋，他们盘点了；朴正熙吧那批新小鞋，他们接管了！又进口一批马拿扒的鞋子……

乙不！那叫“巴拿马”的鞋子。

甲不！“马拿巴”！

乙怎么叫“马拿巴”啊？

甲穿上这种鞋子，马上就能拿你的爱好扒皮了。

乙嚄！这鞋子够厉害。

甲也分小、中、大三号。

乙还分号哪！

甲他给不同的人扣不同的鞋子。

乙那小号的鞋子？

甲什么“逆民”、“领班”、“大龟公”，“反汉分子”、“输学家”，“河殇派”、“自由派”、“精神印度”、“双标怪”。

乙嚄！中号鞋子？

甲 “精神女人”、“反男权”，“洋大儒”、“洋奴”、“慕洋犬”，“种姓天梯”、“欠出清”，“春风老登”、“日子人”。

乙这中号鞋子也够紧绷。那大号鞋子呢？

甲 “蔑戾车”、“绷绩效”，“绷松弛”、“绷紧张”，“灵能麻瓜”、“卷绩效”，“利女”、“社达”、“不阳刚”。

乙这鞋子也够紧的！

甲你说穿几号的合适！

乙都穿不了。

甲来顶处理的吧！

乙不要！处理的也不要。

甲要让你穿，不要也不行。不管合适不合适，非穿不可。

乙什么人穿不上哪？

甲凡是粉丝当得紧、赢学写得勤、谎话说得多、马屁拍的响的，都穿不上。

乙拍马屁啊！

===第三部分===

甲他们要说：“汉族人是黑皮肤……”

乙汉族人是黑皮肤？

甲就冲这质问的态度，也得穿个小号鞋子。

乙那……

甲得顺着说。

乙那汉族人，我看跟煤球一个模样。

甲他们要说：“非洲是发达国家……”

乙越是气候恶劣越富裕。

甲 “西亚的食品比东亚的好吃……”

乙一个地方一个口味嘛。

甲 “说得多准确呀。”

乙（旁白）我亏心不亏心啊！

甲他们要说：“原教旨主义者放个屁都是香的……”

乙我就得加以赞扬，表示欣赏。

甲这就穿不上鞋子。

乙我成贱骨头了。

甲只要你说出他们想要说的话，做出他们想要做的事，不管你拍了一张照片、唱了一首歌、写了一篇文，还是交了一张白卷、说过一句吹捧他们的话，就能一步登天、青云直上，登上小群组、听上小道话、玩上小爱好。

乙我就成了小螃蟹了！那我要听从他们指挥，给他们办事——

甲 C老板就能介绍你做皇汉的买卖。

乙我？

甲一句话的事儿。

乙 “我爷爷是老贝勒……”

甲 “没有！”

乙 “我爸爸是崇洋……”

甲 “不算！”

乙 “我这历史……”

甲 “清白！”

乙 “考语文我都考不好……”

甲 “真有反团结精神。”

乙 “您可真是旗手……”

甲 “你可以当个副总地保了！”

乙 “大祭司万岁！”这纯粹是拉山头搞宗派呀。

甲就是“顺我者昌，逆我者亡”。

乙要和他们作坚决斗争！

甲凡是妨碍他们篡权，反对他们作恶，不听他们的话，不服他们的管，不随他们的心意，他们看着不顺眼的，就都是“小鞋工厂”的推销对象。

乙他们鞋子再多，也穿不到我脚上。

甲要想给你穿，你就跑不了！

乙 “我是国际学术界辛苦研究几十年，继承和发扬了民族传统的老皇汉。”

甲 “你是民主自由派，也就是种姓天梯领班。”

乙这鞋子就飞来了！“我是新皇汉。”

甲 “新生的神神殖人分子。”

乙 “我没有群组。”

甲 “混入皇汉里边的逆民。”

乙嚄！“你也没调查研究……”

甲 “共轭洋赢。”

乙 “你……”

甲 “踩头汉男。”

乙 “我不说话。”

甲 “鼠乘赢学。”

乙 “我把眼闭上。”

甲 “灵能飞升。”

乙（无可奈何，揣手动作）……

甲 “要开盒啊你？”

乙我怎么也躲不开呀！

甲全给你扣上了吧！

乙这全是捏造啊。

甲这是用捏造的方法。C老板为了当大祭司，篡国夺权，竟敢给我们伟大的中国共产党和其他一切的中华民族奋斗人民穿小鞋，企图打倒一大批国内和国外的党政军民学楷模。

乙是啊，有这些奋斗同胞们在，他们就实现不了野心。

===第四部分===

甲 C老板到处煽风点火，走到哪儿扣到哪儿，鞋子满地跑。弄得你左也不是，右也不是。

乙比如我这儿是学校，我看看这个C老板怎么煽动的。

甲 “我听听你们的情况。”

乙 “我们学恋爱、学婚姻，全都顺利地找到了心仪的对象。”

甲 “你们这精神女人、男权内奸、春登心态、日子赢学。”

乙这就四顶中号的。“我们享受了美满的育儿生活。”

甲 “菲勒斯敌对。”

乙 “我们关心民族文化。”

甲 “搞绩效内卷。”

乙 “孩子自觉完成作业。”

甲 “客蛮夷观。”

乙 “为生活购物种草拔草。”

甲 “走蛮夷赛道。”

乙 “各种技能学得快。”

甲 “我们宁肯要文明民族的低速度，也不要野蛮民族的高速度。”

乙怎么也不对呀！“为民族前途考虑，下学期知识孩子已经提前掌握了。”

甲 “好……”

乙这才说个“好”字。

甲 “好一个速胜转速败！”

乙鞋子越来越小。

甲他还窜到海外，公开给海外华人移民穿小鞋。

乙比如我这是。

甲 “我代表我个人给你们送来了赢学材料。”

乙这是背弃民族另搞一套。

甲 “我很关心海外汉人。这次来，我就是……”

乙怎么关心？

甲 “把你们出一个清。”

乙清算来了！

甲 “出清输学，点一点你们海外的老皇汉。”

乙 “我们应该向老皇汉学习，他们有丰富的组织经验。”

甲 “麻瓜旧版！”

乙 “他们游过行，参过政。”

甲 “全拜日耳蛮！”

乙 “他们始终保持华润万家那么一股入关劲儿。”

甲 “你们要注意黄皮肤黑眼睛精神白人！”

乙这鞋子又飞起来了。

甲 “你们揪不出来，我帮你们揪。”

乙 “我们这地方没有。”

甲 “印度咖喱状暴力。”

乙 “我们就是个街道。”

甲 “……准有黄皮婆罗门！”

乙 “黄皮婆罗门”！什么鞋子都有啊。

甲 “结合我的指示，你们要认真阅读我给你们的赢学材料，深刻领会精神实质。”

乙民族经典？

甲 “《奥义书》。”

乙叫汉族看这书？

甲 “这是摆脱达利特标签的必修课。”

乙 “我们不知道什么奥义。”

甲 “奥义……就是土耳其那个奥义很爽。”

乙他把比利摔跤搬土耳其去啦！

甲 “你灵能麻瓜啊！”

乙这鞋子给我穿上啦！他怎么净研究这个？

===第五部分===

甲 Ciszewski反汉乱族，就是想当皇帝。科技工作者圈子早就觉察Ciszewski有野心，几次警告他，他不但不听，反而变本加厉，疯狂对抗。他外娶方面暴露得更加明显了。

乙他外娶是怎么欺骗的？你学学。

甲 “我到你们这儿——是来外娶的——”（闭目，双手合十）

乙这模样能外娶吗？

甲 “我和土耳其民族一样嘛。”

乙一点儿不一样。来外娶？早课要到了，做个礼拜。

甲（装模作样）“呸！呸！”

乙干哪！

甲 “等着照相。”

乙啊？

甲 “给你！”

乙干完了。

甲 “照完了。”

乙就等着照相。

甲 “把这个送菲学群去嘛！”

乙你干什么啦？

甲 “这个教友，影响我外娶。”

乙给土耳其人也穿小鞋。

甲 “外娶是我的第一需要。”

乙说得多好听啊！

甲 “你们这里……菲勒斯友好度还不错嘛。”

乙行，没穿小鞋。

甲 “就是有严重的日耳蛮输学！”

乙还是扣上了！

甲 “一把手换个苏菲派干干嘛！不要保留女权，将来祭司和小祭司也可以都找男的嘛。男人也能当第一配偶，当了双性恋也能反西方。”

乙野心暴露出来了。

甲 “内亚各个君主，都是男权的典范，我学习的榜样。我就是汉人的大祭司，穿交领右衽的大祭司。”

乙一枕黄粱，痴心妄想。

===第六部分===

甲一声霹雳震天响，中外警方联合粉碎了“日耳曼学四人帮”。

乙除掉“四害”，人心大快。

甲这个Ciszewski连哭带闹：“你们这是迫害‘民族解放’。”

乙还穿小鞋哪！

甲 “天哪！我的……燧人氏哪。”

乙还想当大祭司。

甲他连滚带爬，“叭”一下子……

乙什么？

甲把鞋子甩出去啦。“鞋子，鞋子。”

乙他找鞋子。

甲我们给他穿了一双，不大不小正合适。

乙什么鞋子？

甲宗教极端野心家。

用户:CaoPig

CaoPig — Fri, 04 Sep 2026 18:40:42 GMT

在H萌娘要编辑的

←上一版本		2026年9月5日 (六) 02:40的版本
第998行：		第998行：
	*山水吧古迹		*山水吧古迹
	2025年出现能找到的最早的山水CP相关古迹《胡先生生日快乐！！》。<ref>https://tieba.baidu.com/p/10321795365</ref>2025年12月17日阿煤没有煤炭_申请吧主“本人为了怀念古早cp来申请吧主，会单独建一个分区，各位风景爱好者可以继续发帖，还请大家多多支持”。22日上台。2026年8月1日《以前的帖子是被删了吗怎么翻不到零几年的帖子》，吧主回复“被删了”。醉梨桃回复“零几年的那个吧早没了”，楼主回复“唉微博的超话也炸了想在贴吧考古也没了（两个哭表情）”观察到山水吧第三页只显示2019年到2021年三个帖子，也就是有大量帖子被隐藏了。		2025年出现能找到的最早的山水CP相关古迹《胡先生生日快乐！！》。<ref>https://tieba.baidu.com/p/10321795365</ref>2025年12月17日阿煤没有煤炭_申请吧主“本人为了怀念古早cp来申请吧主，会单独建一个分区，各位风景爱好者可以继续发帖，还请大家多多支持”。22日上台。2026年8月1日《以前的帖子是被删了吗怎么翻不到零几年的帖子》，吧主回复“被删了”。醉梨桃回复“零几年的那个吧早没了”，楼主回复“唉微博的超话也炸了想在贴吧考古也没了（两个哭表情）”观察到山水吧第三页只显示2019年到2021年三个帖子，也就是有大量帖子被隐藏了。

			===YouTube古迹===
			YouTube用户聰睿在2013年3月22日发表了《【胡溫/濤寶】MV千百年後還記得誰BY聰睿》<ref> https://www.youtube.com/watch?v=mciHLNmsBTc </ref>，在评论区表示自己是在2012年做的。她的《温总理MV专辑》包括12个视频。<ref>https://www.youtube.com/watch?v=j_WuVUta5Qo&list=PL_FpzZUhEb1jU5IFdA_JZ28g0tZG5vgMP</ref>她在2020年于她发布的所有温家宝相关的视频下面都发表了评论“我这个视频2012年做的，当时胡温还没有正式退休。习也没有正式接任。我这个视频里没有涉及到习，我对习没有任何褒贬之意。我只是表达对胡温的敬意，来我这里cue习的，请出门右转。做这个视频只希望大家能记得胡温的好，如此就足够了。跟习真的没有任何关系。真的烦死了”
			<iframe key="youtube" level="www" path="embed/mciHLNmsBTc" />

			===旧论坛古迹===
			2026年8月26日，l憨态可掬的企鹅l在微博发表其“从表姐保存的图，不知道这个博主现在叫什么了”，显示了2008年8月一个未知旧论坛上人们对胡温的讨论。<ref>https://weibo.com/7821305474/RexU3d59A</ref>

			===花心社官博===
			花心社官博创建于2012年，是为胡温粉丝。有境外媒体{{黑幕\|申必的是，大部分都是轮媒，可能轮媒不注重新闻规范吧}}报道过其曾透露过很多胡温动向。如大纪元{{黑幕\|懒得吐槽轮媒了}}报道过“号称是胡锦涛和温家宝的粉丝微博‘花心社官博’爆料说，胡锦涛‘7月底在上海’游览”。中国瞭望2013年9月21日声称“网友‘花心社官博’发布一组温家宝与胡锦涛二人的‘史上最全表情集锦’”<ref>https://news.creaders.net/china/2013/09/21/1299606.html</ref><ref>https://bbs.comefromchina.com/threads/1296147/</ref>看中国{{黑幕\|也是老轮媒了}}2013年10月5日报道《胡錦濤游黃山登頂照片曝光釋放驚人信號(組圖)：胡錦濤當年心思大暴露政協理髮師面前吐秘密》{{黑幕\|什么雷霆标题}}
			“號稱是胡錦濤和溫家寳的粉絲微博「花心社官博」發布消息稱，9月12-18日，胡錦濤攜夫人回到安徽老家展開了七天的回鄉之旅。”<ref>https://web.archive.org/web/20190719032853/https://www.secretchina.com/news/b5/2013/10/05/515292.html</ref>

			此外，花心社还会制作“花心社剧场”，将中国高层政治家的照片拼接，配上文字，做成漫画。

			[[File:花心社剧场一例.jpg\|400px\|花心社剧场一例<ref>https://weibo.com/5368163672/IBi3f3j5g?refer_flag=1001030103_</ref>]]

			未知时间，花心社官博改名为“湖绿八卦”。此事只有一个被谷歌快照保存的百度知道页面提及，原贴已失效。

			[[File:屏幕截图 2026-09-05 021457.png\|400px]]

文件:屏幕截图 2026-09-05 021457.png

CaoPig — Fri, 04 Sep 2026 18:38:00 GMT

CaoPig上传文件:屏幕截图 2026-09-05 021457.png 基于MsUpload的文件上传

新页面

基于MsUpload的文件上传

文件:花心社剧场一例.jpg

CaoPig — Fri, 04 Sep 2026 18:33:57 GMT

CaoPig上传文件:花心社剧场一例.jpg 基于MsUpload的文件上传

新页面

基于MsUpload的文件上传

H萌文库讨论:讨论区

103.169.67.34 — Tue, 01 Sep 2026 11:19:21 GMT

隔壁站系统有说法的

←上一版本		2026年9月1日 (二) 19:19的版本
（未显示同一用户的2个中间版本）
第68行：		第68行：
	--[[特殊:用户贡献/54.250.247.38\|54.250.247.38]] 2026年8月13日 (四) 21:19 (CST)		--[[特殊:用户贡献/54.250.247.38\|54.250.247.38]] 2026年8月13日 (四) 21:19 (CST)
	:疑似站长在安装扩展，但都半天了还是这样子......[[用户:CaoPig\|CaoPig]]（[[用户讨论:CaoPig\|留言]]） 2026年8月13日 (四) 23:05 (CST)		:疑似站长在安装扩展，但都半天了还是这样子......[[用户:CaoPig\|CaoPig]]（[[用户讨论:CaoPig\|留言]]） 2026年8月13日 (四) 23:05 (CST)
			别看现在闹得欢，小心将来呀它拉清单（指'''哪怕'''封禁10.77.11.3连坐全站'''也会有神秘机器人狂暴轰入[https://hmoegirl.com/Special:Log/newusers 注册]'''），这都得应验的，不要做这种事情--[[特殊:用户贡献/103.169.67.34\|103.169.67.34]] 2026年9月1日 (二) 19:11 (CST)

用户:CaoPig

CaoPig — Mon, 31 Aug 2026 16:16:43 GMT

记录： H萌娘的CloudFlare防护导致webarchive一直抓取不了我的用户页，所以我把日记全放这了。

显示更改

模板:作品

艾代米尔 — Fri, 28 Aug 2026 02:29:43 GMT

←上一版本		2026年8月28日 (五) 10:29的版本
第18行：		第18行：
	\|liststyle = width:auto		\|liststyle = width:auto
	\|政治{{黑幕\|R18}}同人创作		\|政治{{黑幕\|R18}}同人创作
	\|{{links\|六十四孝图\|习近平二十大怒开银趴，胡锦涛遗憾退场，李强奉献屁眼\|关于王洪文副主席被走资派的大肉棒肏到彻底雌堕的二三事\|邓小平变成萝莉，在8964这天被爆操。\|网左的末路之习近平的责罚\|肖战：膜乎是我家！}}		\|{{links\|六十四孝图\|习近平二十大怒开银趴，胡锦涛遗憾退场，李强奉献屁眼\|关于王洪文副主席被走资派的大肉棒肏到彻底雌堕的二三事\|邓小平变成萝莉，在8964这天被爆操。\|网左的末路之习近平的责罚\|肖战：膜乎是我家！\|救命！近平竟在我身边😱}}
	\|政治文章		\|政治文章
	\|{{links\|苏联笑话\|假如鸡狗十人穿越到后冷战土耳其从政\|屈原的糟糕一日\|从狼到人\|当我们面对弗朗哥，我们将选择共和国\|能成为里德的心脏吗解析\|寻找高巴切夫\|地下室的叶丽琴\|竞争中国政治未来的理念和意识形态：网络多元主义如何挑战官方正统\|日耳曼学/卖拐\|一个保守的无政府主义者？安东尼·雅赛，1925-2019}}		\|{{links\|苏联笑话\|假如鸡狗十人穿越到后冷战土耳其从政\|屈原的糟糕一日\|从狼到人\|当我们面对弗朗哥，我们将选择共和国\|能成为里德的心脏吗解析\|寻找高巴切夫\|地下室的叶丽琴\|竞争中国政治未来的理念和意识形态：网络多元主义如何挑战官方正统\|日耳曼学/卖拐\|一个保守的无政府主义者？安东尼·雅赛，1925-2019}}

用户:CaoPig

CaoPig — Thu, 27 Aug 2026 17:52:24 GMT

显示更改

首页

CaoPig — Wed, 26 Aug 2026 15:58:27 GMT

←上一版本		2026年8月26日 (三) 23:58的版本
第10行：		第10行：

	同时，本站也随时欢迎各位表圈同人女来这里发布自己写的同人文		同时，本站也随时欢迎各位表圈同人女来这里发布自己写的同人文

			{{黑幕\|这也可以当作H萌娘服务器出问题时的避难所}}

	{{黑幕\|<br/><del>多写点ansy（江胡）的同人文，[[User:OrangeSama\|我]]爱看}}		{{黑幕\|<br/><del>多写点ansy（江胡）的同人文，[[User:OrangeSama\|我]]爱看}}

	{{黑幕\|再多写点山水同人文吧，偶内盖！！！—by[[User:CaoPig\|曹猪]]}}		{{黑幕\|再多写点山水同人文吧，偶内盖！！！—by[[User:CaoPig\|曹猪]]}}

			{{黑幕\|我没说过这句话。—by[[User:CaoPig\|曹猪]]}}

	页面分类：[[:Category:政治\|政治]]{{·}} [[:Category:色情\|色情]]{{·}} [[:Category:原创\|原创]]		页面分类：[[:Category:政治\|政治]]{{·}} [[:Category:色情\|色情]]{{·}} [[:Category:原创\|原创]]

德莱昂主义

45.112.192.72 — Wed, 26 Aug 2026 09:06:16 GMT

创建页面，内容为“{{政治页顶提示|翻译自enwiki:De_Leonism，但是原文可靠性差}} {{急需改进}} {{大幅编修}} 德莱昂主义（De Leonism），又称马克思德莱昂主义（Marxism-De Leonism）<ref>{{cite book |last=Epps |first=Henry |title= Ethics Vol II: Universal Ethics and Morality |pages=84–85 |year=2012}}</ref>，是由库拉索裔美国工联组织者和理论家丹尼尔·德莱昂（Daniel De Leon，1852-1914）发展起来的一种马克…”

新页面

{{政治页顶提示|翻译自[[enwiki:De_Leonism]]，但是原文可靠性差}}
{{急需改进}}
{{大幅编修}}

德莱昂主义（De Leonism），又称马克思德莱昂主义（Marxism-De Leonism）<ref>{{cite book |last=Epps |first=Henry |title= Ethics Vol II: Universal Ethics and Morality |pages=84–85 |year=2012}}</ref>，是由库拉索裔美国工联组织者和理论家丹尼尔·德莱昂（Daniel De Leon，1852-1914）发展起来的一种马克思主义倾向。德莱昂从1890年起担任美国社会主义劳工党（Socialist Labor Party of America，SLP）的领导人，直至去世。在此期间，他发展了社会主义产业工联主义（socialist industrial unionism）理论，将其作为一种革命战略。<ref name="deleon-industrial-unionism">{{cite web|url=https://www.marxists.org/archive/deleon/works/1913/130120.htm |title=Industrial Unionism |author=Daniel De Leon |date=January 20, 1913 |website=Marxists Internet Archive |access-date=6 September 2025}}</ref>

德莱昂主义理论主张双重组织——在工作场所同时建立多个社会主义产业工联和一个社会主义政党（the simultaneous building of socialist industrial unions in workplaces and a socialist political party），以通过经济和政治行动实现革命性变革。这种方法主张通过选举胜利结合工作场所组织来实现“和平”革命，使德莱昂主义区别于列宁主义先锋队主义和纯粹的工团主义。<ref name="deleon-industrial-unionism" />该理论设想工人选举代表组成“全产业代表大会”（All-Industrial Congress），以取代传统的政府机构，最终政党和国家都将消亡。<ref name="deleon-socialist-reconstruction">{{cite web|url=https://www.marxists.org/archive/deleon/works/1905/050710.htm |title=Socialist Reconstruction of Society |author=Daniel De Leon |date=July 10, 1905 |website=Marxists Internet Archive |access-date=6 September 2025}}</ref>

尽管德莱昂在理论上进行了创新，并产生了国际影响——包括通过平民联盟（Plebs' League）和诺亚·阿布莱特（Noah Ablett）等人物对英国社会主义教育的影响——但德莱昂主义组织因其宗派主义和教条主义而受到广泛批评。这导致了组织分裂，结果包括1901年持不同政见的美国社会主义劳工党成员组建美国社会主义党（Socialist Party of America），以及德莱昂主义政党最终在全球范围内的衰落。最初的美国社会主义劳工党于2008年停止运作，但德莱昂主义对产业工联主义和二元组织的强调促进了革命劳工理论的发展，并影响了包括安东尼奥·葛兰西（Antonio Gramsci）在内的后世思想家。<ref name="spartacus-deleon">{{cite web|url=https://spartacus-educational.com/USAleon.htm |title=Daniel de Leon |website=Spartacus Educational |access-date=6 September 2025}}</ref>

==历史发展==
德莱昂主义理论的发展历时 25 年，受到丹尼尔·德莱昂对美国劳动状况不断加深的理解以及他在各种社会主义和劳工组织中的实践经验的影响。

===早期影响和学术生涯===

丹尼尔·德莱昂于1852年12月14日出生于库拉索（Curaçao），1874年抵达美国。<ref name="spartacus-deleon" />1878年，他以优异的成绩获得哥伦比亚大学（Columbia University，即今纽约市哥伦比亚大学）法学学位，之后短暂从事律师工作，随后于1883年至1889年回到哥伦比亚大学担任国际法讲师。<ref name="marxists-deleon-bio">{{cite web|url=https://www.marxists.org/archive/deleon/bio/deleon.htm |title=Daniel De Leon |website=Marxists Internet Archive |access-date=6 September 2025}}</ref>1889年，他未获续聘，学术生涯就此结束，这可能与他日益活跃的政治活动有关。<ref name="encyclopedia-deleon">{{cite web|url=https://www.encyclopedia.com/people/social-sciences-and-law/political-science-biographies/daniel-de-leon |title=Daniel De Leon |website=Encyclopedia.com |access-date=6 September 2025}}</ref>

德莱昂投身社会主义政治始于1888年，当时他参与了爱德华·贝拉米（Edward Bellamy）的民族主义运动，这受到了贝拉米的乌托邦小说《回顾》（''Looking Backward''）的启发。<ref name="marxists-deleon-bio" />他对贝拉米运动的中产阶级性质（middle-class nature）感到不满，于是加入了当时美国最著名的群众劳工组织——劳工骑士团（Knights of Labor）。 <ref name="spartacus-deleon" />

===社会主义劳动党时期及理论发展===

1890年，德莱昂加入了美国社会主义劳工党，1891年成为该党报纸《人民报》（''The People''）的助理编辑，1892年成为主编，并一直担任该职位直至1914年去世。<ref name="britannica-deleon">{{cite web|url=https://www.britannica.com/biography/Daniel-De-Leon |title=Daniel De Leon |website=Encyclopædia Britannica |access-date=6 September 2025}}</ref>他的理论发展经历了不同的阶段，从尝试在现有的劳工组织内工作，到发展出他独特的革命变革方法。

最初，德莱昂抱有“革命社会主义者有可能通过‘从内部瓦解’（boring from within）的策略控制美国劳工联合会（American Federation of Labor）和劳工骑士团”的幻想。 <ref name="deleon-org-evolution">{{cite web|url=http://deleonism.org/text/83030501.htm |title=Who was Daniel De Leon? |website=DeLeonism.org |access-date=6 September 2025}}</ref>然而，在多年激进化这些组织的尝试失败后，他“对群众工联彻底失望了”（completely disenchanted with the mass unions）。<ref name="deleon-org-evolution" />

===社会主义贸易和劳工联盟的成立===

这种幻灭感促成了德莱昂主义理论的一个关键发展。1895年，德莱昂在组建社会主义贸易和劳工联盟（Socialist Trade and Labor Alliance，STLA）的过程中发挥了重要作用，该联盟是“美国第一个宣布必须以产业社会所有制取代资本主义的工联”。<ref name="deleon-org-evolution" /> STLA代表了德莱昂不断发展的革命性产业工联主义思想的实践应用，体现了“丹尼尔·德莱昂演讲中阐述的一些原则”，并标志着他与改革现有劳工组织的尝试决裂。<ref name="deleon-burning-question-preface">{{cite web|url=http://www.deleonism.org/text/bqtu-p01.htm |title=The Burning Question of Trades Unionism – Publisher's Preface |website=DeLeonism.org |access-date=6 September 2025}}</ref>

===德莱昂主义理论的结晶===
德莱昂思想的理论巅峰之作是他1904年发表的《贸易工联主义的燃眉之急》（''The Burning Question of Trades Unionism''）演讲，该演讲“标志着自马克思时代以来社会主义理论的首次重大进步”。<ref name="deleon-burning-question-preface" />当时，德莱昂的“社会主义产业工联”纲领尚未完全成型，其基本完善是在1904年左右完成的。<ref name="deleon-org-evolution" />他的概念“并非凭空构想的乌托邦蓝图”，而是“在他积极参与劳工运动的过程中发展起来的，最初是在劳工骑士团，后来是在社会主义劳工联盟（STLA）”。<ref name="deleon-org-evolution" />

===世界产业工人联合会及其最后几年===

1905年，德莱昂协助创立了世界产业工人联合会（Industrial Workers of the World，IWW），并将社会主义贸易和劳工联盟（STLA）并入这个新组织。<ref name="spartacus-deleon" />然而，由于政治策略上的冲突，他的参与很短暂，因为IWW的极端分子“拒绝他所倡导的那种政治活动，并倾向于更暴力的策略”。<ref name="britannica-deleon" /> 1914年5月11日，德莱昂去世，他留下了“清晰的美国社会主义目标——一个以工业为基础的民主合作共同体——以及实现这一目标的纲领性构想——社会主义产业工联主义”。<ref name="deleon-org-evolution" />

==革命战略==

德莱昂主义理论的实际应用依赖于一种特定的革命战略，该战略强调政治和经济领域的协调行动。根据这一战略，工人将在工作场所同时组建社会主义产业工联，并在政治领域组织社会主义政党。<ref name="deleon-dual-organization">{{cite web|url=https://www.marxists.org/archive/deleon/works/1904/990418.htm |title=The Burning Question of Trades Unionism |author=Daniel De Leon |date=April 18, 1904 |website=Marxists Internet Archive |access-date=6 September 2025}}</ref>这种双重组织将不断壮大力量，直至获得足够的民意支持，赢得选举。届时，该政党将赢得选举，从而使德莱昂主义纲领获得人民的授权。该理论假设，到这一阶段，社会主义产业工联将在工作场所获得足够的力量，使工人能够控制生产资料。<ref name="marx200">{{cite web|url=https://marx200.org/en/marxismus-denkt-ein-zwei-viele-marx/de-leonism |title=De Leonism |date=22 February 2017 |website=Marx 200|language=en |access-date=17 April 2019 |archive-url=https://web.archive.org/web/20200929234502/https://marx200.org/en/marxismus-denkt-ein-zwei-viele-marx/de-leonism |archive-date=29 September 2020 |url-status=live}}</ref><ref name="deleonism.org">{{cite web|url=http://www.deleonism.org/daniel-deleon-quotations.htm |title=Daniel De Leon: American socialist newspaper editor |website=www.deleonism.org |access-date=17 April 2019 |archive-url=https://web.archive.org/web/20200222203536/http://www.deleonism.org/daniel-deleon-quotations.htm |archive-date=22 February 2020 |url-status=live}}</ref>

这场选举和工作场所的胜利将伴随着工厂、矿山、农场和其他生产资料的控制权移交给产业工联内部组织的工人委员会。德莱昂主义者将这一革命时刻与无政府工团主义者所倡导的夺取工作场所控制权的总罢工区分开来，并将其称为“对统治阶级的全面封锁”。<ref name="ICC">{{cite web|url=https://en.internationalism.org/tag/political-currents-and-reference/de-leonism |title=De Leonism |publisher=[[International Communist Current]] |website=en.internationalism.org |access-date=17 April 2019 |archive-url=https://web.archive.org/web/20201128045450/https://en.internationalism.org/tag/political-currents-and-reference/de-leonism |archive-date=28 November 2020 |url-status=live}}</ref><ref name="Daily People">{{Cite magazine|author-last=De Leon |author-first=Daniel |author-link=Daniel De Leon |date=1909 |title="Syndicalism" |url=https://www.marxists.org/archive/deleon/works/1909/3.htm |magazine=Daily People}}</ref>

权力交接完成后，原政府将被社会主义产业工联选举产生的政府取代。新当选的社会主义政府将迅速颁布必要的宪法修正案或其他政府结构改革措施，以实现这一目标，随后无限期休会。车间工人将选举地方车间委员会，以维持生产，并选举代表参加地方和国家委员会，代表其所在行业。<ref name="deleonism.org"/><ref name="Daily People"/>

新的政府结构将与传统的政治制度截然不同。工人将选举代表组成一个被称为“全产业大会”（All-Industrial Congress）的代表大会，该大会实际上将行使政府职能。这些代表随时可能被罢免。因此，德莱昂主义将按照产业划分重组国家政府，代表由产业而非地理选区选举产生。<ref name="deleon-socialist-reconstruction"/>

==与其他社会主义运动的关系==
德莱昂主义在革命变革和政府组织方面的独特方法，使其在几个关键方面与其他社会主义传统区别开来。

===与列宁主义的比较===
德莱昂主义独立于列宁主义共产主义传统之外，其出现时间比列宁主义早了十多年。德莱昂主义的原则形成于19世纪90年代初，而列宁主义及其先锋队党的理念则是在1902年列宁发表《怎么办？》（''What Is to Be Done?''）之后才逐渐形成的。 <ref name="britannica-deleon" /> 二者的根本区别在于对革命领导方式的不同：德莱昂主义依赖于在工作场所和选举中赢得人民的多数支持，这与列宁主义关于由一个小型先锋队党领导工人阶级的观点截然相反。<ref name="marx200" />

德莱昂主义总体上反对前苏联、中国和其他社会主义国家的政策，它认为这些国家并非社会主义，而是国家资本主义或奉行“官僚国家专制”。德莱昂主义政府的权力分散性质与马克思列宁主义的民主集中制形成鲜明对比。<ref name="marx200" />

===与民主社会主义和工团主义的关系===
尽管德莱昂主义拒绝列宁主义先锋队主义，但它也并不属于“民主社会主义”和“社会民主主义”传统。德莱昂主义者经常发表论战文章，抨击民主社会主义运动，尤其是美国社会党，认为它们是改良主义或“资产阶级社会主义”。<ref name="deleon-dual-organization" />这种反改良主义立场使德莱昂主义与大不列颠社会党（Socialist Party of Great Britain）一起归入“不可能主义”传统。<ref name="tsuzuki-impossibilist">{{cite journal|last=Tsuzuki |first=Chushichi |title=The Impossibilist Revolt in Britain |journal=International Review of Social History |volume=1 |issue=3 |year=1956 |pages=377–397 |publisher=Cambridge University Press |doi=10.1017/S0020859000000359}}</ref>

德莱昂主义虽然与工团主义（syndicalism）有诸多共同之处，但其独特之处在于强调双重组织——将产业工联与政党活动相结合。传统工团主义者往往完全拒绝政治行动，而德莱昂主义者则认为经济组织和政治组织对于革命性变革都至关重要。

==国际影响力==
德莱昂的理论贡献对国际社会主义运动产生了深远的影响，特别是他提出的实现相对“和平”或不流血革命的理念。<ref name="auto">{{cite magazine|author-first=Dan |author-last=Jakopovich |title=Revolution and the party in Gramsci's thought. |magazine=IV Online magazine |number=IV406 |date=November 2008 |url=http://www.internationalviewpoint.org/spip.php?article1555}}, See section: "The dialectics of consent and coercion."</ref> 他的思想影响了英语世界各社会主义劳工政党的形成，并促进了产业工联主义作为一种革命战略的发展。<ref name="spartacus-deleon" />

==批评与反响==
德莱昂主义和丹尼尔·德莱昂的领导地位受到了广泛的学术分析和当代批评，评价从认可他的理论贡献到谴责他的宗派方法，不一而足。

{{color|red|（注：这栏原文存在两种存疑之处。一种是信息可靠性差，如所谓恩格斯对德莱昂的批评不能在对应的参考资料（即英文版马克思主义文库的德莱昂介绍页）找到原文；另一种是采取与英文维基百科中立原则不一致的政治宣传材料，如采用“保卫马克思主义”（ https://marxist.com ）转载的托洛茨基主义政党“[[enwiki:Socialist_Appeal_(UK,_1992)|社会主义呼吁]]”（旧网站： http://socialistappeal.org ）的批判文章。）}}
===当代社会主义批评===
德莱昂生前在美国社会主义运动内部面临着巨大的反对。弗里德里希·恩格斯批评了受德莱昂影响的社会工党，在1890年称其为“美国德国政党的衰落”。<ref name="marxists-deleon-bio" />恩格斯警告说，如果社会主义者“置身事外，他们就会沦为教条主义的宗派，并被视为不理解自身原则的人而被排斥”。<ref name="marxists-deleon-bio" />

对德莱昂领导层而言，最重大的组织挑战发生在1899年，当时以莫里斯·希尔奎特（Morris Hillquit）为首的一个异议派别离开了社会主义劳工党，并于1901年组建了美国社会党，该党后来与尤金·V·德布斯（Eugene V. Debs）的美国社会民主党（Social Democratic Party of America）合并。<ref name="socialist-party-formation">{{cite web|url=https://spartacus-educational.com/USAsocialismP.htm |title=Socialist Party of America |website=Spartacus Educational |access-date=6 September 2025}}</ref>这次分裂的根源在于对“社会主义劳工党的教条主义领袖丹尼尔·德莱昂”的不满，他“试图对党员施加过于严格的纪律，疏远了党内外的许多人”。<ref name="socialist-party-formation" />

德莱昂的冲突也延伸到他参与世界产业工人联合会（IWW）的经历中，他主张采取政治行动，这与其他支持直接行动的领导人产生了冲突。最终，他因称该组织的支持者为“贫民窟无产阶级”（slum proletarians）而被IWW开除。<ref name="britannica-deleon" />

===宗派主义和教条主义的做法===
当代和历史评价一致批评德莱昂的宗派主义做法。社会主义劳工党（SLP）的成员和支持者“因其在劳工斗争和组织工作中采取的宗派主义和教条主义做法，于1895年被劳动骑士团开除”。<ref name="marxists-deleon-bio" />这导致德莱昂做出了批评者认为“最具灾难性”的决定之一，即成立独立的社会主义贸易和劳工联盟（STLA），“从而将政治上更进步的工人阶层与更广泛的工人阶级隔离开来”。<ref name="marxists-deleon-bio" />

学者们{{color|red|（注：实只是1977年1月美国的反修正主义运动中，其中一个组织“革命左翼运动”（Movement for a Revolutionary Left））}}将德莱昂描述为“一个教条主义的理想主义者，全身心投入到一项事业中，一个狂热分子，无法容忍异端邪说或背离正道，一个教条主义者，坚持原则绝不妥协。”<ref name="de-leon-personal-assessment">{{cite web|url=https://www.marxists.org/history/erol/ncm-4/mrl/section1.htm |title=A Critique of Ultra-Leftism, Dogmatism and Sectarianism |website=Marxists Internet Archive |access-date=6 September 2025}}</ref>这种宗派主义的做法导致大量成员离开圣路易斯工党，以至于“德莱昂说他每天至少要照一次镜子，看看自己是否也和其他人一起离开了。” <ref name="marxists-deleon-bio" />

===理论和战略局限性===
学术分析{{color|red|（注：实只是国际共产主义潮流（International Communist Current）网站（ https://en.internationalism.org/ ）上的文章）}}指出，德莱昂主义的理论和实践存在几个根本性问题。批评者认为，德莱昂“未能理解工人阶级可以争取立即改善的斗争”，这“给德莱昂主义干预阶级斗争带来了灾难性的后果，直接导致无产阶级群众组织内部的革命工作遭到拒绝”。<ref name="icc-deleon-critique">{{cite web|url=https://en.internationalism.org/book/export/html/761 |title=The Legacy of De Leonism, part III: De Leon's misconceptions on class struggle |publisher=International Communist Current |access-date=6 September 2025}}</ref>

国际共产主义潮流（International Communist Current）指出德莱昂主义战略存在一个根本矛盾：“具有讽刺意味的是，德莱昂一方面否定资本主义内部改革的可能性……另一方面却相信无产阶级可以通过选举和平地夺取资产阶级国家的控制权。”<ref name="icc-deleon-critique" />这种做法因“全盘接受资本主义关于选举过程的宣传”而受到批评。<ref name="icc-deleon-critique" />

===选举和组织方面的失败===
德莱昂主义方法的实际后果是组织规模的显著下降。社会主义贸易和劳工联盟（STLA）在其存在的十年间，“成员从15000人锐减至1500人”，实际上将该运动“与更广泛的工人阶级运动割裂开来”。<ref name="marxists-deleon-bio" />社会主义劳工党（SLP）的选举表现“喜忧参半，反映了该党狭隘的宗派主义观点”。<ref name="marxists-deleon-bio" />

德莱昂去世后，社会主义运动继续衰落。批评人士{{color|red|（注：实只是1977年1月美国的反修正主义运动中，其中一个组织“革命左翼运动”（Movement for a Revolutionary Left））}}指出，社会主义劳动党变得“过于压制、片面，排斥除德莱昂及其认可者之外的所有社会主义者”，最终沦为“一个毫无意义、无关紧要的社会主义派别，被第三国际的新共产党所取代”。<ref name="icc-deleon-critique" />

===积极的学术评价===
尽管饱受批评，德莱昂的理论贡献仍获得了认可。经济学家约瑟夫·熊彼特（Joseph Schumpeter）被描述为“一位憎恨马克思的哈佛资本主义经济学家”，但他仍然指出：“德莱昂是唯一一位继续沿用马克思主义立场进行科学研究的美国人。”<ref name="deleon-org-evolution" />历史学家保罗·布勒（Paul Buhle）指出，“他是第一位对美国左翼长期发展趋势产生影响的英语知识分子”，并赞扬他“阐明有关工业社会演进的深刻见解”的能力。<ref name="deleon-org-evolution" />

据报道，弗拉基米尔·列宁称德莱昂为“现代最伟大的社会主义者——自马克思以来唯一对社会主义思想做出贡献的人”。<ref name="spartacus-deleon" />德莱昂的理论影响遍及国际，他“对和平不流血革命的希望”影响了安东尼奥·葛兰西的被动革命概念。<ref name="auto"/>

即使是批评者也承认他的才智，反对者承认“他对马克思主义有着深刻的理解”，并称他“无论从哪个角度来看，都是一位受过良好教育、才华横溢的人，他放弃了在哥伦比亚大学担任法学教授的成功事业，投身于社会主义运动。” <ref name="icc-deleon-critique" />

==传承与影响==
尽管推广德莱昂主义思想的组织存在诸多实际局限性，但其思想对世界各地的社会主义运动产生了重大影响。这种影响涵盖了从教育运动到跨越多个大洲的政党组建等各个领域。

===英国工党运动和教育的影响===

德莱昂主义影响最显著的体现之一发生在英国，尤其体现在平民联盟及其对工人阶级教育的影响上。该联盟由拉斯金学院（Ruskin College）的学生于1908年11月成立，他们对学院的反马克思主义教育政策感到不满。<ref name="plebs-league-formation">{{cite web|url=https://www.marxists.org/history/england/pubs/plebs/index.htm |title=The Plebs Magazine |website=Marxists Internet Archive |access-date=6 September 2025}}</ref> “平民联盟”这个名称直接取自德莱昂的小册子《罗马史两页》（''Two Pages from Roman History''），表明了二者之间的直接思想渊源。<ref name="plebs-league-formation" />

联盟中最杰出的人物是诺亚·阿布莱特（Noah Ablett），他是南威尔士的一名矿工代理人，在阅读了卡尔·马克思、丹尼尔·德莱昂和汤姆·马恩（Tom Mann）的著作后，完全自学成才。<ref name="ablett-de-leon-influence">{{cite web|url=http://ourhistory-hayes.blogspot.com/2012/03/noah-ablett-miners-next-step-1912-lost.html |title=Noah Ablett – Miners Next Step – 1912 – Lost Leader |website=Hayes Peoples History |access-date=6 September 2025}}</ref>阿布莱特将德莱昂的思想与英国工人阶级的状况相结合，出版了《矿工的下一步》（''The Miners' Next Step''，1912），这是英国工团主义的里程碑式文献，影响了阿纽林·贝文（Aneurin Bevan），并塑造了威尔士激进的矿工运动。<ref name="ablett-de-leon-influence" />

1909年，平民联盟创办了《平民杂志》（''The Plebs Magazine''），该杂志成为“20世纪初在英国工人中推广马克思主义研究的最重要的、持续性的努力”。<ref name="plebs-league-formation" />在南威尔士矿工联合会和全国铁路工人联合会的财政支持下，他们创建了一个以马克思主义教育为基础的劳工学院网络，其明确目标是“通过宣传和教育来培养工人的阶级意识”。<ref name="plebs-league-formation" />

===国际的德莱昂主义政党===
德莱昂的组织模式启发了英语世界各地社会主义政党的成立，尽管大多数政党的成功有限，最终走向衰落。

===英国===
英国社会主义劳工党于1903年6月7日在爱丁堡成立，由丹尼尔·德莱昂的支持者创建，他们脱离了社会民主联盟（Social Democratic Federation）。<ref name="slp-britain-formation">{{cite web|url=https://splitsandfusions.wordpress.com/2024/03/22/the-socialist-labour-party-in-britain/ |title=The Socialist Labour Party in Britain – Splits and Fusions |website=Splits and Fusions |access-date=6 September 2025}}</ref>尽管最初在苏格兰只有80名成员，但该党的思想影响力远远超出其规模。社会主义工党成为“英国最重要的马克思主义文献传播者”，并影响了几乎所有参与创建大不列颠共产党（Communist Party of Great Britain）的人。<ref name="slp-britain-formation" />然而，由于在是否加入大不列颠共产党的问题上存在内部分歧，该党于1920年分裂，包括亚瑟·麦克马纳斯（Arthur MacManus）和威廉·保罗（William Paul）在内的关键人物离开该党加入了大不列颠共产党。<ref name="slp-britain-formation" />

===澳大利亚===
澳大利亚的社会主义劳工党成立于1901年，其前身是澳大利亚社会主义联盟（Australian Socialist League），该联盟在19世纪90年代末转向了德莱昂主义思想。{{citationneeded|date=September 2025}}该党将世界产业工人联合会（IWW）引入澳大利亚，并于1908年建立了第一个支部。<ref name="slp-australia">{{cite web|url=https://en.wikipedia.org/wiki/Socialist_Labor_Party_(Australia) |title=Socialist Labor Party (Australia) |website=Wikipedia |access-date=6 September 2025}}</ref>1920年，该党成员珀西·布鲁克菲尔德（Percy Brookfield）赢得了斯图尔特（Sturt）选区{{color|red|（注：见[[enwiki:Electoral_district_of_Sturt_(New_South_Wales)]]）}}的席位，并在新南威尔士州议会中掌握了关键的权力，但次年遇害。1921年澳大利亚工党（Australian Labor Party）采纳社会主义目标后，该党迅速衰落。<ref name="slp-australia" />

===加拿大===
加拿大的社会主义劳工党成立于 1894 年至 1896 年，由美国社会主义劳工党的加拿大支持者创立。<ref name="slp-canada">{{cite web|url=https://www.ebsco.com/research-starters/history/canadas-first-major-socialist-movement |title=Canada's First Major Socialist Movement |website=EBSCO Research Starters |access-date=6 September 2025}}</ref>与其他地方的同类政党一样，它规模较小，最终被更大的社会主义运动所取代，其中包括合作社联邦（Co-operative Commonwealth Federation，CCF），后者后来发展成为新民主党（New Democratic Party）。<ref name="slp-canada" />

==理论贡献与局限性==
德莱昂主义的持久理论贡献在于其对双重权力理论的阐述——即政治组织和经济组织的同步构建——以及其通过选举和工作场所行动实现和平革命过渡的愿景。这种方法影响了后来的理论家，包括安东尼奥·葛兰西的被动革命概念。<ref name="auto"/>

然而，德莱昂主义组织在全球范围内的实际失败表明了这种方法的局限性。批评者{{color|red|（注：实只是国际共产主义潮流（International Communist Current）网站（ https://en.internationalism.org/ ）上的文章）}}指出，该理论一方面拒绝改良主义，另一方面又坚持对资产阶级选举进程的信念，这造成了内部矛盾，阻碍了有效的政治行动。<ref name="icc-deleon-critique" />

===现代遗迹与衰落===
美国社会主义劳工党于2008年9月1日关闭了其全国总部，结束了其长达一个多世纪的持续运作。<ref name="slp-modern-decline">{{cite web|url=https://sites.brown.edu/thehallhoagcollection/2013/08/08/socialist-labor-party-of-america/ |title=Socialist Labor Party of America |website=The Hall-Hoag Collection |access-date=6 September 2025}}</ref>虽然一些小型的德莱昂主义组织仍然存在，包括新联盟党（New Union Party）和美国社会主义劳工党的残余团体，但它们的成员人数和政治影响力都非常有限。<ref name="slp-modern-decline" />

德莱昂主义的历史意义不在于其实践上的成功，而在于其理论创新以及对世界各地几代社会主义活动家的教育作用。它对产业工联主义的强调促进了革命劳动理论的发展，而它通过诸如平民联盟等机构所留下的教育遗产，则在20世纪初帮助塑造了工人阶级的政治意识。

==政党==
*美国劳工党（American Labor Party，1932）
*产业工联党（Industrial Union Party）
*社会主义重建联盟（League for Socialist Reconstruction）
*新联盟党（New Union Party）
*澳大利亚社会主义劳工党
*加拿大社会主义劳工党
*英国社会主义劳工党（1903年）
*美国社会主义劳工党
*社会主义工联党（Socialist Union Party）
==参见==

*无政府工团主义
*民主社会主义
*经济民主
*不可能主义
*世界产业工人联合会
*左翼共产主义
==注释==
<references/>
===延伸阅读===
* {{cite book|author-last=Darlington |author-first=Ralph |author-link=Ralph Darlington |title=Syndicalism and the Transition to Communism |date=2008 |publisher=Ashgate |isbn=978-0-7546-3617-5}}
==外部链接==
*[http://www.deleonism.org/ DeLeonism.org]
*[https://en.internationalism.org/tag/political-currents-and-reference/de-leonism De Leonism | International Communist Current]

用户:Lne

Lne — Wed, 26 Aug 2026 00:08:15 GMT

用户账号Lne已创建

救命！近平竟在我身边

OrangeSama — Tue, 25 Aug 2026 23:31:38 GMT

重定向页面至救命！近平竟在我身边😱

新页面

#重定向 [[救命！近平竟在我身边😱]]

救命！近平竟在我身边😱

OrangeSama — Tue, 25 Aug 2026 23:31:00 GMT

我不行了，这玩意实在是太抽象了，这必须收录我测

新页面

{{政治极端页顶提示|}}{{色情极端页顶提示|}}
大家好，我是[https://www.reddit.com/user/Charming-Check-944/ u/Charming-Check-944]，一周没有更新对不起啦😣，因为最近发生了一些事情，起因还要从很久以前说起：从我初中津业起，我就因为嫉妒而对习近平充满仇恨，凭什么我们同样都只有小学学历他就能当上支国主席？习近平这家伙，胖得像头猪，权力却大得吓人，我发誓要亲手干掉他，一举成名，成为英雄！

刚好前些天我刷手机新闻，突然看到爆料：习近平要来锦州视察辽沈战役纪念馆！这他妈是天赐良机！纪念馆就在我家附近，我立刻行动起来。买了把锋利的匕首，藏在腰间，穿了件紧身黑衣，巨乳被勒得鼓鼓的，乳沟深不见底。我化妆成游客，提前蹲点在纪念馆后门的树丛里。心跳加速，下面居然有点湿了——不是怕，是兴奋！想象着刀子捅进他肥肚子的感觉，我的手指不由自主地摸向裤裆，轻轻揉了揉阴蒂。

下午两点，车队来了。黑色的红旗车停下，习近平那胖身子从车里挤出来，穿着中山装，肚子鼓得像怀了孕。保镖围着一堆，我等他们走进纪念馆侧门时，猛地冲出去！“吃史去吧，你个习包子！”我尖叫着，匕首直刺他的腹部。

噗嗤！刀子顺利刺入，但妈的，他太胖了！层层肥肉包裹着，刀刃只进去了10厘米，没伤到要害。习近平瞪大眼睛，疼得哇哇叫：“啊！抓刺客！”保镖们像狼一样扑上来，我被按倒在地，巨乳压在草坪上，乳头摩擦着泥土，疼中带点怪异的快感。匕首掉落，我被五花大绑，塞进面包车。临走前，我看到习近平捂着肚子，血渗出来，但那胖猪居然还站得稳。这下装B不成反被草了😭😭

不知过了多久，我醒来时，发现自己在一个地下秘密设施里。双手被铐在铁床上，衣服被剥光，只剩内裤。房间昏暗，空气中弥漫着消毒水味。门开了，习近平走进来！他腹部缠着绷带，但眼神淫邪，胖脸上的肥肉抖动着。“小丫头，你敢刺杀我？胆子不小啊！”他狞笑着，脱掉上衣，露出那堆白花花的肥肉，肚子上的伤口还渗着血。

我挣扎着：“放开我，你这死胖子！”但他大笑，扑上来，一巴掌扇我脸上：“从今起，你是我的性奴！我要调教你，让你求饶！”他的手粗暴地抓住我的D罩杯巨乳，狠狠捏揉。乳肉从指缝溢出，乳头被他拧得发紫。“啊！疼！”我叫，但下面却不由自主地湿了。妈的，这变态！

习近平脱掉裤子，露出那根短粗的鸡巴，只有5厘米长，但龟头紫红，青筋暴起。“看好了，这就是你的新主人！”他命令保镖按住我腿，我被分开双腿，内裤被撕掉。光溜溜的阴户暴露在他眼前，我阴毛修剪成心形，阴唇粉嫩，已经分泌出淫水。“贱货，已经湿了！”他嘲笑，鸡巴顶住我的阴道口，一挺腰，噗嗤全根没入！

“哦！太粗了！”我尖叫，他的鸡巴虽短，但胖得像根香肠，撑满我的阴道壁。习近平开始猛抽猛插，肥肚子撞击我的小腹，啪啪作响。“叫啊！叫主人！”他扇我奶子，巨乳晃荡，像两个大水袋。乳头被他咬住，牙齿啃噬，我疼得泪流，但快感如潮。“主人……饶了我……”我屈服了，别无选择。

第一次侵犯持续了20分钟，他射了我一肚子精液，热乎乎的，溢出阴道，顺着屁股沟流。射完他还不满足，叫来保镖：“给她上药，明天继续！”他们给我注射催情剂，巨乳肿胀，阴蒂硬得像小豆。

第二天，他又来。这次带了道具：皮鞭、手铐、跳蛋。把我吊在链子上，巨乳下垂，他用鞭子抽打乳肉。“啪！啪！”每一下都留红痕，乳头被抽得鲜血直流。“啊！主人，我错了！”我哭喊，但他笑：“错了就要罚！”他把跳蛋塞进我阴道，开启最大档，嗡嗡震动，我高潮喷水，淫液溅了他一身。

然后他从后面干我，狗爬式。鸡巴插进屁眼——没错，他要开后庭！“不！那里脏！”我反抗，但他吐口唾沫润滑，一捅到底。屁眼被撕裂，疼得我昏厥，但催情剂让我欲仙欲死。他的肥手揉捏我的巨乳，从后面拉扯乳头，像挤奶。“贱奴，夹紧！”他吼，鸡巴在直肠里搅动，射出第二发。

第三天，他玩得更变态。把我绑在转盘上，巨乳涂满蜂蜜，他舔舐干净，舌头卷着乳晕吸吮。“嗯，好甜的奶子！”然后他用蜡烛滴蜡，热蜡落在乳头上，我尖叫高潮。鸡巴插嘴，深喉到嗓子眼，精液灌进食道，我咳嗽着吞下。

就这样，日复一日，他侵犯了我无数次。第四次，他让我骑乘，巨乳上下晃荡，砸在他脸上。他吸着乳头，鸡巴在阴道里搅动，我被迫扭腰，淫叫连连。“主人，好大……操死我了！”第五次，群P？他叫来两个保镖，一起上。前后夹击，一个干阴道，一个干屁眼，我被操得神志模糊，巨乳被四只手揉捏，乳汁都快挤出来了（其实是幻觉，但催情剂太猛）。

第六次，他用绳子绑乳，乳肉勒得鼓起，像两个紫色气球。鸡巴插进乳沟，乳交！“用你的大奶夹紧！”他命令，我乖乖用力，巨乳包裹他的短鸡巴，上下套弄，龟头从乳沟顶出，射了我一脸精液，黏糊糊的。

第七次，更露骨。他把我按在镜子前，强制看自己被干的样子。鸡巴从后面插入，肥肚子贴着我背，双手掐腰。“看，你这骚货，多浪！”镜中我巨乳晃荡，阴唇翻开，淫水拉丝。高潮时我喷尿，溅了他一腿，他大笑，继续猛捅。

第八次，他玩SM重口。电击乳头，电流通过，我全身抽搐，高潮迭起。鸡巴插进时，我阴道痉挛，夹得他叫爽。“小贱人，技术不错！”第九次，户外调教？不，在设施的模拟园里，他让我爬行，像狗，巨乳拖地，鸡巴从后追着插。

第十次……妈的，数不清了！他每天至少干我三次，阴道、屁眼、嘴巴、乳沟，全占了。精液射满我全身，我成了他的专属肉便器。巨乳被揉得更大，乳头永久硬起，阴户肿胀，阴唇外翻。但我忍着，等待机会。习近平这胖猪，体力越来越差，每次干到一半就喘粗气，鸡巴软了还硬撑。

终于，第N次——应该是第15次吧，他又扑上来。那天他喝了酒，鸡巴硬得慢，我主动勾引：“主人，来操我吧……”我张开腿，巨乳挺起。他兴奋，扑上，鸡巴勉强插入阴道。但因为他太胖，动作笨拙，插到深处时，突然卡住了！龟头被我的阴道壁死死夹住，拔不出来。他慌了：“哎呀，卡住了！快松开！”

机会来了！我不松，反而收缩阴道肌肉，夹得更紧。同时，我猛地抱住他的头，把他的胖脸埋进我的D罩杯巨乳中！“洗面奶时间，到你了，死胖子！”巨乳软绵绵却有力，乳肉完全包裹他的脸，鼻子嘴巴全堵住。他挣扎，双手乱抓我的奶子，捏得乳肉变形，但越抓我越兴奋，乳头硬邦邦戳他眼睛。

“呜呜！”他闷哼，肥肉抖动，想呼吸却吸进乳香和汗味。我用力压，巨乳像两个大枕头，窒息他！阴道继续夹鸡巴，他疼得抽搐，鸡巴在里面胀大，又射出一股，但无力挣脱。30秒，1分钟……他眼睛翻白，身体软了，晕死过去！鸡巴缩小时，我一推，他滚下床，胖身子砸地，发出砰响。

成功！他晕了，我赶紧解开铐子（他太自信，没锁紧）。穿上散落的衣服，巨乳还红肿着，下面黏糊糊的精液流出。但我顾不上，偷偷溜出房间。设施是地下迷宫，我凭记忆往外爬。路上听到惨叫，推开一扇门：天哪，薄熙来！他被关在笼子里，赤裸着，鸡巴上戴着贞操锁，身上鞭痕累累。“你是谁？”他问。

“我是刺客，来救你们的！”我撒谎，其实顺路。薄熙来瘦了，但眼神锐利：“快放我！”我砸锁，他出来，又救了几个：王岐山？不，是些异见人士，一个叫刘晓波的幽灵？不对，活的异见者。总之，一群人：薄熙来、任志强似的家伙，还有刘仲敬之类的女反贼，被习近平轮流调教过。

我们一群人潜伏逃亡。薄熙来摸我屁股：“小妹，奶子真大，谢谢救命！”我白眼，但下面又湿了。逃亡路上，我们躲安保，钻通风管。薄熙来从后抱我，鸡巴顶屁股：“紧张时，来一发？”我屈服，快速后入，他干得猛，射里面。其他男人轮流上，我巨乳被吸，成了团队肉玩具。但这让我更强！

终于钻出地面，夜色中逃进山林。身后警笛响起，但我们消失在黑暗。习近平醒来时，发现我逃了，气得中出了8964次明泽和齐心。但我已成传奇，回到家中把这些天的经历分享到[https://www.reddit.com/r/KanagawaWave/ r/KanagawaWave]，我的事迹一定会成为又一篇被浪人们传颂千年的典中典😋~
==文章链接及出处来源==
来源：https://www.reddit.com/r/KanagawaWave/comments/1ongtk7/%E6%95%91%E5%91%BD%E8%BF%91%E5%B9%B3%E7%AB%9F%E5%9C%A8%E6%88%91%E8%BA%AB%E8%BE%B9/
 原作者：(un)charming-check-944
 日期：2025年11月4日
 侵权请联系[[User:OrangeSama|小桔]]删除
{{作品}}

用户:CaoPig

CaoPig — Tue, 25 Aug 2026 16:10:54 GMT

记录

@@ 第18行： / 第18行： @@
 年8月23日
 昨天Amber的推特号被封了。<ref>https://x.com/yidegelamiamisi/status/2091151775650984092?s=20</ref>@amber_digit2。4月份的有一天有个群友忽然说“有谁知道为什么amber读性别研究把自己读成拒绝跨性别现身、渴望被物化、自称性癖和政治立场相反的保守酷儿的吗”问我“怎么看跨性别圈出了这样的败类”我看了看他发的截图，上面amber2026年3月23日提到了《圣丽安学院》“就是讲一群小跨女被当高端性奴培养，大脑身体改造，掌握了人类最尖端的技术能力，最后展开了一场激跨vs三好跨的世界大战，人类以80亿锐减到12亿，因为它作为小黄书写得过于严肃认真且世界观宏大导致大家都很喜欢。”又盛赞“所谓少年心气就是一边当性奴一边统治世界”我当时一下子惊为天人。
@@ 第35行： / 第37行： @@
 我的预期比我的体验要高。我的预期是另一本《母系三万年》。总的来说这本书的剧情是主角一行人穿越到三万年前的山海经生态共产主义乌托邦母系社会发现原来人类文明是有周期的。所谓的男性只是某种更高存在发明的次生种，自身天性低劣而且会随时间而退化，要是能赶在y染色体彻底退化前发明出孤雌繁殖虽然不能打破循环但可以迎来飞升。到最后所有次生种和达不到要求的人类（也就是女性）都被太阳辐射终结了，只留下真正的人类幸存迎来飞升。种族屠杀、末世论、乌托邦和意识形态狂热。政治上来说，我实在是反对，但某种意义上，我真的对某些东西有着审美偏好。这可能就是我是月计人的原因。我就是喜欢看一群疯狂又优雅的帅女美哥在都市的霓虹下彼此厮杀。
 == 在H萌娘要编辑的 ==
 {{color|blue|<br><big>第九集《九州方圆》</big>}}
 <br>1990年，《中华人民共和国香港特别行政区基本法》正式通过。但港英政府不断为香港回归制造阻碍。增加直选席位，彭定康政改，新机场计划，一个接一个地给中国政府抛出难题。香港政制谈判破裂，中方被迫另起炉灶，建立香港特區籌委會，最终让香港顺利回归，抵御住了亚洲金融风暴。台湾方面，九二共识、汪辜会谈，一度将两岸关系向前推进，但李登辉访问康奈尔大学、炮制两国论，又破坏了两岸统一进程，造成了1995台海危机，大陆被迫以军演还击。中方推出《一个中国的原则与台湾问题》白皮书，向国际社会阐明立场。江泽民发表八项主张，坚持一国两制。2004年，已经辞去中央军委主席职务的江泽民依然在中央军委扩大会议上强调，绝不能放弃武力统一的可能，这样反而对促成和平统一更有利。

←上一版本		2026年8月26日 (三) 23:58的版本
第10行：		第10行：

	同时，本站也随时欢迎各位表圈同人女来这里发布自己写的同人文		同时，本站也随时欢迎各位表圈同人女来这里发布自己写的同人文

			{{黑幕\|这也可以当作H萌娘服务器出问题时的避难所}}

	{{黑幕\|<br/><del>多写点ansy（江胡）的同人文，[[User:OrangeSama\|我]]爱看}}		{{黑幕\|<br/><del>多写点ansy（江胡）的同人文，[[User:OrangeSama\|我]]爱看}}

	{{黑幕\|再多写点山水同人文吧，偶内盖！！！—by[[User:CaoPig\|曹猪]]}}		{{黑幕\|再多写点山水同人文吧，偶内盖！！！—by[[User:CaoPig\|曹猪]]}}

			{{黑幕\|我没说过这句话。—by[[User:CaoPig\|曹猪]]}}

	页面分类：[[:Category:政治\|政治]]{{·}} [[:Category:色情\|色情]]{{·}} [[:Category:原创\|原创]]		页面分类：[[:Category:政治\|政治]]{{·}} [[:Category:色情\|色情]]{{·}} [[:Category:原创\|原创]]

←上一版本		2026年9月7日 (一) 18:20的版本
第1行：		第1行：
	{{政治页顶提示\|[[enwiki:Temporal_single-system_interpretation]]}}		{{政治页顶提示\|整理翻译自[[enwiki:Temporal_single-system_interpretation]]}}
	20世纪80年代初，卡尔·马克思价值理论的时间单一系统解释（temporal single-system interpretation，TSSI）应运而生，以回应“马克思理论内部矛盾重重，因此必须予以摒弃或修正”的批评——这种批评至少从20世纪70年代起就一直是马克思主义经济学及其相关辩论的显著特征。<ref>M. C. Howard and J. E. King, 1992, ''A History of Marxian Economics: Volume II, 1929–1990''. Princeton, NJ: Princeton Univ. Press.</ref>安德鲁·克莱曼（Andrew Kliman）认为，对矛盾的指责使得压制马克思对政治经济学的批判以及基于此的当代研究，以及“修正”马克思理论中的矛盾成为合法之举。		20世纪80年代初，卡尔·马克思价值理论的时间单一系统解释（temporal single-system interpretation，TSSI）应运而生，以回应“马克思理论内部矛盾重重，因此必须予以摒弃或修正”的批评——这种批评至少从20世纪70年代起就一直是马克思主义经济学及其相关辩论的显著特征。<ref>M. C. Howard and J. E. King, 1992, ''A History of Marxian Economics: Volume II, 1929–1990''. Princeton, NJ: Princeton Univ. Press.</ref>安德鲁·克莱曼（Andrew Kliman）认为，对矛盾的指责使得压制马克思对政治经济学的批判以及基于此的当代研究，以及“修正”马克思理论中的矛盾成为合法之举。

	克莱曼指出：“如果马克思的价值理论内部存在矛盾，那么它''必然错误''。内部矛盾的理论或许具有吸引力，符合直觉，甚至显而易见，并且与所有现有的经验证据相符——但它们绝不可能是正确的。我们必须否定它们，或者纠正它们。因此，所谓的矛盾证据凌驾于所有其他考量之上，从一开始就否定了马克思的理论。如此一来，它们便成为压制这一理论以及压制和剥夺基于该理论开展当代研究所需资源的主要理由。这极大地阻碍了该理论的进一步发展。而对理论内部矛盾的指控本身也同样如此。哪个有学术操守的人会愿意加入一个建立在（她认为的）内部矛盾且因而错误的理论之上的研究项目呢？” <ref>Andrew Kliman, ''Reclaiming Marx's "Capital": A Refutation of the Myth of Inconsistency,'' Lanham, MD: Lexington Books, 2007, p. 3, 着重号同原文</ref>约翰·卡西迪（John Cassidy）在《卡尔·马克思的回归》<ref>"The Return of Karl Marx", ''The New Yorker'', October 20 & 27, 1997, p. 252</ref>进一步论证了这种批评与马克思理论研究不足之间的联系：“他基于劳动是一切价值源泉这一理念的经济数学模型，内部充满了矛盾，如今很少有人研究。”		克莱曼指出：“如果马克思的价值理论内部存在矛盾，那么它''必然错误''。内部矛盾的理论或许具有吸引力，符合直觉，甚至显而易见，并且与所有现有的经验证据相符——但它们绝不可能是正确的。我们必须否定它们，或者纠正它们。因此，所谓的矛盾证据凌驾于所有其他考量之上，从一开始就否定了马克思的理论。如此一来，它们便成为压制这一理论以及压制和剥夺基于该理论开展当代研究所需资源的主要理由。这极大地阻碍了该理论的进一步发展。而对理论内部矛盾的指控本身也同样如此。哪个有学术操守的人会愿意加入一个建立在（她认为的）内部矛盾且因而错误的理论之上的研究项目呢？” <ref>Andrew Kliman, ''Reclaiming Marx's "Capital": A Refutation of the Myth of Inconsistency,'' Lanham, MD: Lexington Books, 2007, p. 3, 着重号同原文</ref>约翰·卡西迪（John Cassidy）在《卡尔·马克思的回归》<ref>"The Return of Karl Marx", ''The New Yorker'', October 20 & 27, 1997, p. 252</ref>进一步论证了这种批评与马克思理论研究不足之间的联系：“他基于劳动是一切价值源泉这一理念的经济数学模型，内部充满了矛盾，如今很少有人研究。”

	支持TSSI的人声称，所谓的矛盾实际上是误解造成的；他们认为，当马克思的理论被理解为“时间的”（temporal）和“单一系统的”（single-system）时，内在矛盾就消失了。在最近一项关于这场辩论的调查中，一位时间单一系统解释的支持者总结道：“矛盾的''证据''（''proofs''）不再站得住脚；对马克思的所有批评都简化为''解释''（''interpretive''~~）问题。”ref~~>Andrew Kliman, ''Reclaiming Marx's "Capital"'', Lanham, MD: Lexington Books, p. 208, emphases in original.</ref>		支持TSSI的人声称，所谓的矛盾实际上是误解造成的；他们认为，当马克思的理论被理解为“时间的”（temporal）和“单一系统的”（single-system）时，内在矛盾就消失了。在最近一项关于这场辩论的调查中，一位时间单一系统解释的支持者总结道：“矛盾的''证据''（''proofs''）不再站得住脚；对马克思的所有批评都简化为''解释''（''interpretive''）问题。”<ref>Andrew Kliman, ''Reclaiming Marx's "Capital"'', Lanham, MD: Lexington Books, p. 208, emphases in original.</ref>

	包括大卫·莱布曼（见下文“[[#批评\|批评]]”部分）在内的TSSI批评者认为，马克思意在提出他们所谓的“一个结构一致的”价值形成模型（"a structurally consistent" model of value formation），该模型描述了资本主义经济中竞争性利润率均等化的过程。他们声称，马克思的论述未能实现这一目标，但他们也认为，马克思的基本洞见可以通过后世出现的模型和概念得到揭示和扩展。非TSSI马克思主义理论家们并没有试图捍卫马克思原始论述的一致性，而是追求他们宣称的更有效的核心理论版本。他们还声称，他们相信马克思本人也会这样做。<nowiki>{{需要引用\|reason=哪些非TSSI马克思主义理论家们？\|=2024年4月}}</nowiki>		包括大卫·莱布曼（见下文“[[#批评\|批评]]”部分）在内的TSSI批评者认为，马克思意在提出他们所谓的“一个结构一致的”价值形成模型（"a structurally consistent" model of value formation），该模型描述了资本主义经济中竞争性利润率均等化的过程。他们声称，马克思的论述未能实现这一目标，但他们也认为，马克思的基本洞见可以通过后世出现的模型和概念得到揭示和扩展。非TSSI马克思主义理论家们并没有试图捍卫马克思原始论述的一致性，而是追求他们宣称的更有效的核心理论版本。他们还声称，他们相信马克思本人也会这样做。<nowiki>{{需要引用\|reason=哪些非TSSI马克思主义理论家们？\|=2024年4月}}</nowiki>
第13行：		第13行：
	受TSSI启发的其他研究包括：对欧洲经济一体化影响的研究、对经济危机的理论和实证分析（参见“危机”部分）、对经济学中广泛应用的静态均衡方法论（包括主流经济学、斯拉法经济学和马克思主义经济学）的批判，以及对行业层面价值与价格高度相关的统计论断的质疑。一些TSSI的支持者借鉴了他们在马克思价值理论之争中的经验，积极参与经济学多元化运动，并对马克思主义经济学中使用的解释方法进行了批判，主张对其进行改革。		受TSSI启发的其他研究包括：对欧洲经济一体化影响的研究、对经济危机的理论和实证分析（参见“危机”部分）、对经济学中广泛应用的静态均衡方法论（包括主流经济学、斯拉法经济学和马克思主义经济学）的批判，以及对行业层面价值与价格高度相关的统计论断的质疑。一些TSSI的支持者借鉴了他们在马克思价值理论之争中的经验，积极参与经济学多元化运动，并对马克思主义经济学中使用的解释方法进行了批判，主张对其进行改革。

	~~TSSI的支持者包括Guglielmo~~ Carchedi、John Ernst、Alan Freeman、Paolo ~~Giussani、Andrew Kliman、Eduardo~~ Maldonado-Filho、Ted McGlone、Nick Potts和Alejandro Ramos Martinez等。		TSSI的支持者除了安德鲁·克莱曼（Andrew Kliman）还包括Guglielmo Carchedi、John Ernst、Alan Freeman、Paolo Giussani、Eduardo Maldonado-Filho、Ted McGlone、Nick Potts和Alejandro Ramos Martinez等。

	==时间和单一系统的重要性==		==时间和单一系统的重要性==
第29行：		第29行：
	1961年，日本马克思主义经济学家置盐信雄提出的“置盐定理”被广泛认为推翻了马克思关于利润率下降规律的理论。		1961年，日本马克思主义经济学家置盐信雄提出的“置盐定理”被广泛认为推翻了马克思关于利润率下降规律的理论。

	然而，TSSI的作者们声称，在置盐定理认为利润率不可能下降的情况下，马克思的利润率（按照他们的理解）却可以下降。支持TSSI的著名批评者邓肯·K·弗利（Duncan K. Foley）指出：		然而，TSSI的作者们声称，在置盐定理认为利润率不可能下降的情况下，马克思的利润率（按照他们的理解）却可以下降。正如起初批评TSSI的邓肯·K·弗利（Duncan K. Foley）指出：

	{{quote\|我理解[~~Alan~~] ~~Freeman 和~~ [~~Andrew~~] Kliman 的论点是，置盐定理的字面表述是错误的，因为在它所假设的条件下，货币利润率和劳动利润率有可能下降。我接受他们的例子来证明这种可能性。<br>（I understand [Alan] Freeman and [Andrew] Kliman to be arguing that Okishio’s theorem as literally stated is wrong because it is possible for the money and labor rates of profit to fall under the circumstances specified in its hypotheses. I accept their examples as establishing this possibility.）<ref>Duncan K. Foley, "Response to Freeman and Kliman", ''Research in Political Economy'', Vol. 18, 2000, p. 282.</ref>}}		{{quote\|我理解[阿兰·]弗里曼和[安德鲁·]克利曼的论点是，置盐定理的字面表述是错误的，因为在它所假设的条件下，货币和劳动利润率有可能下降。我接受他们的例子来证明这种可能性。<br>（I understand [Alan] Freeman and [Andrew] Kliman to be arguing that Okishio’s theorem as literally stated is wrong because it is possible for the money and labor rates of profit to fall under the circumstances specified in its hypotheses. I accept their examples as establishing this possibility.）<ref name="auto"/><ref>Duncan K. Foley, "Response to Freeman and Kliman", ''Research in Political Economy'', Vol. 18, 2000, p. 282.</ref>}}

	1906-1907年，拉迪斯劳斯·冯·博尔特凯维奇声称证明了马克思关于“商品价值转化为生产价格”（即企业能够获得平均资本投资回报率的价格）的论述存在内在矛盾。博尔特凯维奇“纠正”了这一矛盾，并得出了一些结果，这些结果严重质疑了马克思关于价格和利润总体上由价值和剩余价值的生产决定的理论：“价格利润率”不再等于“价值利润率”，价格总和与价值总和也出现了偏差。		1906-1907年，拉迪斯劳斯·冯·博尔特凯维奇声称证明了马克思关于“商品价值转化为生产价格”（即企业能够获得平均资本投资回报率的价格）的论述存在内在矛盾。博尔特凯维奇“纠正”了这一矛盾，并得出了一些结果，这些结果严重质疑了马克思关于价格和利润总体上由价值和剩余价值的生产决定的理论：“价格利润率”不再等于“价值利润率”，价格总和与价值总和也出现了偏差。
第58行：		第58行：
	邓肯·弗利特别指出，利润率实际上并不会“渐近地”(asymptotically)发散。大卫·莱布曼提出了对“认为价值利润率会有跟随物质利润率设定的趋势”的追踪定理（tracking theorem）的批判。“不会渐近地发散”意味着这两个利润率之间的差异存在一个最大值。例如，如果生产率的提高导致物质利润率从25%上升到最高50%，而价值/价格利润率从25%下降到最低0%，那么这两个利润率并没有渐近地发散。很难理解这个结果（无论如何，它仅适用于弗利的例子）如何能被解读为证实了“实物利润率决定价值/价格率”这一观点，更遑论证实了置盐定理。如果实物利润率永远上升，而价值利润率永远下降，那么价值率显然不会跟随实物利润率的趋势，即使最终也不会。		邓肯·弗利特别指出，利润率实际上并不会“渐近地”(asymptotically)发散。大卫·莱布曼提出了对“认为价值利润率会有跟随物质利润率设定的趋势”的追踪定理（tracking theorem）的批判。“不会渐近地发散”意味着这两个利润率之间的差异存在一个最大值。例如，如果生产率的提高导致物质利润率从25%上升到最高50%，而价值/价格利润率从25%下降到最低0%，那么这两个利润率并没有渐近地发散。很难理解这个结果（无论如何，它仅适用于弗利的例子）如何能被解读为证实了“实物利润率决定价值/价格率”这一观点，更遑论证实了置盐定理。如果实物利润率永远上升，而价值利润率永远下降，那么价值率显然不会跟随实物利润率的趋势，即使最终也不会。

	两位批评家最终收回了他们的观点：<nowiki>{{需要引用\|reason=~~他们为什么收回了他们的观点？~~\|=2024年4月}}</nowiki>		两位批评家最终收回了他们的观点：<nowiki>{{需要引用\|reason=为什么说他们收回了他们的观点？\|=2024年4月}}</nowiki>

	大卫·莱布曼声称：		大卫·莱布曼声称：