H萌文库 - 最近更改 [zh-cn]

用户:CaoPig

CaoPig — Thu, 10 Sep 2026 17:42:35 GMT

@@ 第3行： / 第3行： @@
 == 沙盒 ==
 {{info|世界上猪猪最可爱}}
 ==日记==
@@ 第723行： / 第742行： @@
 我可能必须得说下小桔的事了。3号的时候，小桔以我的支付宝为中介，把她B站里做视频挣的七十多块钱（贝壳？）转到她微信里了。她妈妈发现后，要求只给小桔留下10块钱，其他全给她。小桔不肯。在电话里，小桔说她小学时爸爸就死了，妈妈小时候一直没陪过她，接管她后又会拿衣架打她。她在学校里被人欺负、孤立，现在其实是处于不登校状态。小桔不满于妈妈就这样要拿走她的劳动成果，想要逃出这个家。我就推荐她就算真离家出走了也要找妇联或者派出所之类的援助机构，实在不行就打110。5号的时候，她手机被叔叔拿走了。她的这个“叔叔”跟她没有血缘或法律关系，但一直待在她家，小桔妈妈也似乎把他当作后爸。（我后妈也是至今没跟我爸拿结婚证。我后妈2003年的时候为了逃离在贵州家暴乃至要掐死她的老公到江苏来了，到江苏跟另一个后来死掉的男人生下我继弟弟后又跟上了我爸，到现在她法律上的丈夫还是那个贵州的，到现在没跟我爸领结婚证）她叔叔拿走她手机一开始的理由是要做什么事，好像是搞什么网络赌博，还一直在小桔旁边。（经典老番之《爸爸是一扇门》<ref>https://www.bilibili.com/video/BV1tELn61ESj</ref>）于是小桔只能用一个系统特别老的备用机。就是这样爸爸还对她起疑心，要跟她抢手机。此外她的腿磕到哪了好像，不但出了血，里面也是越来越疼。我让她第二天跟家长一起去医院。可到了第二天，别说医院了，叔叔在抢她手机的时候还锤了她肚子，还差点把她的备用机摔掉了。她叔叔通过快递单号上的手机号后四位数字发现了我把我拼多多账号给小桔用了，买了江胡的一些周边。她叔叔就怀疑我是来诈骗她的（讽刺的是，我大一时反而被高中同学诈骗过1200块），抢到手机后一直不断删掉我的QQ好友。小桔还说他打算在微信上向我骗钱然后删掉我好友，不过我没看到。好消息是她现在还在我的猪友会群里，我们还能在群里说话。我也是全网同ID曹猪，只要她能上网应该就能联系到我。不过她现在用的那个备用手机很烂很卡，我能体会到使用垃圾设备时那种烦躁愤恨的感觉。而且那个手机太老了，连CloudFlare都过不去，所以没法访问H萌娘，我在discord要求站长把CF关掉。唉，我对远方的具体的人的痛苦真的是感到无力。我现在只能希望她能回学校重开初二，重置人际关系后希望就没事了。未成年人总是在各种压迫性机构之间的夹缝和冲突间寻求庇护。我也是本来高一理科班被欺负，整出抑郁症后重读高一，选文科班的。
 *2026年9月9日
@@ 第736行： / 第761行： @@
 压抑，无力......我不知道我还能做什么....我甚至有点想在中秋节的时候向爸爸借口旅游要钱去长沙，亲自去公安局，但隔着一个周的时间......
 == 在H萌娘要编辑的 ==

用户讨论:CaoPig

118.107.222.231 — Thu, 10 Sep 2026 15:53:34 GMT

←上一版本		2026年9月10日 (四) 23:53的版本
（未显示同一用户的1个中间版本）
第1行：		第1行：
	{{info\|这里是文库站站长曹猪的讨论页，你可以直接向他申请成为管理员（）		{{info\|这里是文库站站长曹猪的讨论页，你可以直接向他申请成为管理员（）
	</br><del>当然这个是[[User:OrangeSama\|小桔]]写的，不是曹猪自己写的（）</del>}}		</br><del>当然这个是[[User:OrangeSama\|小桔]]写的，不是曹猪自己写的（）</del>}}

			== 小桔家人（存疑）问题 ==

			接管她后又会拿衣架打她

			小桔妈妈也似乎把他当作后爸

			好像是搞什么网络赌博

			她叔叔就怀疑我是来诈骗她的

			只许赌场和赌徒骗别人，不许别人骗赌场和赌徒，在心理上叫既偏执又反社会，在经济上就要叫帝国主义路线了。

			官腔：变帝国主义战争为国内战争；

			人话：与其指望无名警察，不如首先拆散这恶霸两口子。{{黑幕\|否则成指望警察官僚嗯写办案手续的事了。叔，警，猪，三国志。}}

			--[[特殊:用户贡献/118.107.222.231\|118.107.222.231]] 2026年9月10日 (四) 23:28 (CST)
			:最糟糕的就是警察倒打一耙把你等抓走了，到时候表圈女和洋女权就该做“版本T0”（男权并感）大大方方开战了--[[特殊:用户贡献/118.107.222.231\|118.107.222.231]] 2026年9月10日 (四) 23:53 (CST)

用户:CaoPig

CaoPig — Thu, 10 Sep 2026 12:28:23 GMT

日记

←上一版本		2026年9月10日 (四) 20:28的版本
（未显示同一用户的1个中间版本）
第723行：		第723行：

	我可能必须得说下小桔的事了。3号的时候，小桔以我的支付宝为中介，把她B站里做视频挣的七十多块钱（贝壳？）转到她微信里了。她妈妈发现后，要求只给小桔留下10块钱，其他全给她。小桔不肯。在电话里，小桔说她小学时爸爸就死了，妈妈小时候一直没陪过她，接管她后又会拿衣架打她。她在学校里被人欺负、孤立，现在其实是处于不登校状态。小桔不满于妈妈就这样要拿走她的劳动成果，想要逃出这个家。我就推荐她就算真离家出走了也要找妇联或者派出所之类的援助机构，实在不行就打110。5号的时候，她手机被叔叔拿走了。她的这个“叔叔”跟她没有血缘或法律关系，但一直待在她家，小桔妈妈也似乎把他当作后爸。（我后妈也是至今没跟我爸拿结婚证。我后妈2003年的时候为了逃离在贵州家暴乃至要掐死她的老公到江苏来了，到江苏跟另一个后来死掉的男人生下我继弟弟后又跟上了我爸，到现在她法律上的丈夫还是那个贵州的，到现在没跟我爸领结婚证）她叔叔拿走她手机一开始的理由是要做什么事，好像是搞什么网络赌博，还一直在小桔旁边。（经典老番之《爸爸是一扇门》<ref>https://www.bilibili.com/video/BV1tELn61ESj</ref>）于是小桔只能用一个系统特别老的备用机。就是这样爸爸还对她起疑心，要跟她抢手机。此外她的腿磕到哪了好像，不但出了血，里面也是越来越疼。我让她第二天跟家长一起去医院。可到了第二天，别说医院了，叔叔在抢她手机的时候还锤了她肚子，还差点把她的备用机摔掉了。她叔叔通过快递单号上的手机号后四位数字发现了我把我拼多多账号给小桔用了，买了江胡的一些周边。她叔叔就怀疑我是来诈骗她的（讽刺的是，我大一时反而被高中同学诈骗过1200块），抢到手机后一直不断删掉我的QQ好友。小桔还说他打算在微信上向我骗钱然后删掉我好友，不过我没看到。好消息是她现在还在我的猪友会群里，我们还能在群里说话。我也是全网同ID曹猪，只要她能上网应该就能联系到我。不过她现在用的那个备用手机很烂很卡，我能体会到使用垃圾设备时那种烦躁愤恨的感觉。而且那个手机太老了，连CloudFlare都过不去，所以没法访问H萌娘，我在discord要求站长把CF关掉。唉，我对远方的具体的人的痛苦真的是感到无力。我现在只能希望她能回学校重开初二，重置人际关系后希望就没事了。未成年人总是在各种压迫性机构之间的夹缝和冲突间寻求庇护。我也是本来高一理科班被欺负，整出抑郁症后重读高一，选文科班的。		我可能必须得说下小桔的事了。3号的时候，小桔以我的支付宝为中介，把她B站里做视频挣的七十多块钱（贝壳？）转到她微信里了。她妈妈发现后，要求只给小桔留下10块钱，其他全给她。小桔不肯。在电话里，小桔说她小学时爸爸就死了，妈妈小时候一直没陪过她，接管她后又会拿衣架打她。她在学校里被人欺负、孤立，现在其实是处于不登校状态。小桔不满于妈妈就这样要拿走她的劳动成果，想要逃出这个家。我就推荐她就算真离家出走了也要找妇联或者派出所之类的援助机构，实在不行就打110。5号的时候，她手机被叔叔拿走了。她的这个“叔叔”跟她没有血缘或法律关系，但一直待在她家，小桔妈妈也似乎把他当作后爸。（我后妈也是至今没跟我爸拿结婚证。我后妈2003年的时候为了逃离在贵州家暴乃至要掐死她的老公到江苏来了，到江苏跟另一个后来死掉的男人生下我继弟弟后又跟上了我爸，到现在她法律上的丈夫还是那个贵州的，到现在没跟我爸领结婚证）她叔叔拿走她手机一开始的理由是要做什么事，好像是搞什么网络赌博，还一直在小桔旁边。（经典老番之《爸爸是一扇门》<ref>https://www.bilibili.com/video/BV1tELn61ESj</ref>）于是小桔只能用一个系统特别老的备用机。就是这样爸爸还对她起疑心，要跟她抢手机。此外她的腿磕到哪了好像，不但出了血，里面也是越来越疼。我让她第二天跟家长一起去医院。可到了第二天，别说医院了，叔叔在抢她手机的时候还锤了她肚子，还差点把她的备用机摔掉了。她叔叔通过快递单号上的手机号后四位数字发现了我把我拼多多账号给小桔用了，买了江胡的一些周边。她叔叔就怀疑我是来诈骗她的（讽刺的是，我大一时反而被高中同学诈骗过1200块），抢到手机后一直不断删掉我的QQ好友。小桔还说他打算在微信上向我骗钱然后删掉我好友，不过我没看到。好消息是她现在还在我的猪友会群里，我们还能在群里说话。我也是全网同ID曹猪，只要她能上网应该就能联系到我。不过她现在用的那个备用手机很烂很卡，我能体会到使用垃圾设备时那种烦躁愤恨的感觉。而且那个手机太老了，连CloudFlare都过不去，所以没法访问H萌娘，我在discord要求站长把CF关掉。唉，我对远方的具体的人的痛苦真的是感到无力。我现在只能希望她能回学校重开初二，重置人际关系后希望就没事了。未成年人总是在各种压迫性机构之间的夹缝和冲突间寻求庇护。我也是本来高一理科班被欺负，整出抑郁症后重读高一，选文科班的。

			*2026年9月9日

			天啊。11点半的时候，小桔在我和世界的群里面突然说“咋办，我家人让我和你们断开联系”，我跟她说她还可以通过其他人的中介或社交平台找到我，然后她又忽然说了再见，然后退群，然后半天都没有再露面。我就当地打警察局电话，那边派出所的接线员换了个男的，他似乎在推诿。我问他上门探查了吗，他说探查了，没有你说的那些情况。我问看见谁了，他说看见妈妈和那个“男孩”了。我要求跟上门探访的人交流，他说他们明天才上班，而且语气里已经带了恼怒了。整个下午小桔一直没有再次出现，这跟往常都不一样，真令人揪心。近21点的时候，她忽然一开口就说“对不起”，我问她怎么了。她说“算了不说了”，然后要求加回我和世界的群，但她加回后又不说话了，到晚上还是。
			[[File:小桔的笔记.png\|200px\|thumb\|right\|昨天小桔QQ发给我的笔记，唉.....]]

			*2026年9月10日

			下午：11:48，小桔在B站私信上找到我了，说，对不起，我妈妈手机QQ已经锁住了。然后又是杳无音讯.....

			晚上：刚刚给派出所打电话了，派出所给她妈妈打电话了（接线员又换了，说没有找到8号我报警的记录），她妈妈给我打电话了。一开始好像是小桔的声音，她说“叔叔”要骂我。然后她妈妈说没有我说的情况，是她自己不愿意上学。可是小桔跟我说过，那都是借口，那是一年之前的事了。我问还有没有在跟校长沟通，小桔说还没有。小桔说能不能不要打电话报警了。我听她的声音好像有点，精神状态可能不是太好，就问她是不是在哭，她说是在吃饭，然而我好像又听到了抽泣的声音，然后就挂了。

			压抑，无力......我不知道我还能做什么....我甚至有点想在中秋节的时候向爸爸借口旅游要钱去长沙，亲自去公安局，但隔着一个周的时间......

	== 在H萌娘要编辑的 ==		== 在H萌娘要编辑的 ==

文件:小桔的笔记.png

CaoPig — Wed, 09 Sep 2026 20:24:15 GMT

CaoPig上传文件:小桔的笔记.png 2026年9月8日小桔QQ发给我的

新页面

== 摘要 ==
2026年9月8日小桔QQ发给我的

用户讨论:兽圈守护者ink

CaoPig — Wed, 09 Sep 2026 15:39:55 GMT

创建页面，内容为“{{欢迎|CaoPig}}”

新页面

用户:兽圈守护者ink

兽圈守护者ink — Wed, 09 Sep 2026 14:57:10 GMT

用户账号inky已创建

马克思价值理论的时间单一系统解释

104.28.152.176 — Mon, 07 Sep 2026 11:05:05 GMT

←上一版本		2026年9月7日 (一) 19:05的版本
第52行：		第52行：
	同样，安德鲁·克莱曼至少九次区分了内部一致性与真理或正确性。<ref>Kliman, Andrew (2005). [http://libcom.org/library/Simultaneous-valuation-exploitation-theory-marxist-humanism ''Simultaneous valuation vs. the exploitation theory of profit''].</ref>例如，他写道，TSSI消除马克思价值理论中明显矛盾的能力并不意味着马克思的理论结论必然是正确的……		同样，安德鲁·克莱曼至少九次区分了内部一致性与真理或正确性。<ref>Kliman, Andrew (2005). [http://libcom.org/library/Simultaneous-valuation-exploitation-theory-marxist-humanism ''Simultaneous valuation vs. the exploitation theory of profit''].</ref>例如，他写道，TSSI消除马克思价值理论中明显矛盾的能力并不意味着马克思的理论结论必然是正确的……

	{{quote\|然而，这意味着需要进行实证研究来确定这些结论是否正确。没有任何理由''先验地''从逻辑上否定他的理论。<br>（It does imply, however, that empirical investigation is needed in order to determine whether they are correct or not. There is no justification for disqualifying his theories ''a priori'', on logical grounds.）<ref name="auto"/>{{Rp\|xiii}}		{{quote\|然而，这意味着需要进行实证研究来确定这些结论是否正确。没有任何理由''先验地''从逻辑上否定他的理论。<br>（It does imply, however, that empirical investigation is needed in order to determine whether they are correct or not. There is no justification for disqualifying his theories ''a priori'', on logical grounds.）<ref name="auto"/>{{Rp\|xiii}}}}

	在对TSSI处理置盐定理的方式进行批评时，莱布曼和弗利声称，物质利润率可以预测价值利润率的趋势。		在对TSSI处理置盐定理的方式进行批评时，莱布曼和弗利声称，物质利润率可以预测价值利润率的趋势。

马克思价值理论的时间单一系统解释

104.28.167.26 — Mon, 07 Sep 2026 11:04:36 GMT

批评

←上一版本		2026年9月7日 (一) 19:04的版本
第42行：		第42行：
	例如，大卫·莱布曼（David Laibman）指责TSSI的支持者是非科学的马克思主义者。		例如，大卫·莱布曼（David Laibman）指责TSSI的支持者是非科学的马克思主义者。

	{{quote\|断言马克思在价值论和资本积累与危机分析中的论述，都是''完全''在''字面''上正确的；马克思没有犯任何错误……<br>（assert that Marx's formulations, in both the theory of value and the analysis of capitalist accumulation and crisis, are ''literally'' and ''completely'' correct; that Marx made no errors...）<ref name="rhetoric"/>{{Rp\|1}}		{{quote\|断言马克思在价值论和资本积累与危机分析中的论述，都是''完全''在''字面''上正确的；马克思没有犯任何错误……<br>（assert that Marx's formulations, in both the theory of value and the analysis of capitalist accumulation and crisis, are ''literally'' and ''completely'' correct; that Marx made no errors...）<ref name="rhetoric"/>{{Rp\|1}}}}

	罗伯托·韦内齐亚尼（Roberto Veneziani）也同样声称，TSSI坚持“马克思''所有''命题的字面真理”（"the literal truth of ''all'' [of] Marx’s propositions"）。 <ref>Roberto Veneziani, "The Temporal Single-System Interpretation of Marx’s Economics: A critical evaluation", ''Metroeconomica'', Vol. 55, No. 1, 2004, p. 97, 着重号同原文.</ref>		罗伯托·韦内齐亚尼（Roberto Veneziani）也同样声称，TSSI坚持“马克思''所有''命题的字面真理”（"the literal truth of ''all'' [of] Marx’s propositions"）。 <ref>Roberto Veneziani, "The Temporal Single-System Interpretation of Marx’s Economics: A critical evaluation", ''Metroeconomica'', Vol. 55, No. 1, 2004, p. 97, 着重号同原文.</ref>

马克思价值理论的时间单一系统解释

104.28.165.131 — Mon, 07 Sep 2026 10:58:36 GMT

←上一版本		2026年9月7日 (一) 18:58的版本
第6行：		第6行：
	支持TSSI的人声称，所谓的矛盾实际上是误解造成的；他们认为，当马克思的理论被理解为“时间的”（temporal）和“单一系统的”（single-system）时，内在矛盾就消失了。在最近一项关于这场辩论的调查中，一位时间单一系统解释的支持者总结道：“矛盾的''证据''（''proofs''）不再站得住脚；对马克思的所有批评都简化为''解释''（''interpretive''）问题。”<ref name="auto"/>{{Rp\|208}}		支持TSSI的人声称，所谓的矛盾实际上是误解造成的；他们认为，当马克思的理论被理解为“时间的”（temporal）和“单一系统的”（single-system）时，内在矛盾就消失了。在最近一项关于这场辩论的调查中，一位时间单一系统解释的支持者总结道：“矛盾的''证据''（''proofs''）不再站得住脚；对马克思的所有批评都简化为''解释''（''interpretive''）问题。”<ref name="auto"/>{{Rp\|208}}

	包括大卫·莱布曼（见下文“[[#批评\|批评]]”部分）在内的TSSI批评者认为，马克思意在提出他们所谓的“一个结构一致的”价值形成模型（"a structurally consistent" model of value formation），该模型描述了资本主义经济中竞争性利润率均等化的过程。他们声称，马克思的论述未能实现这一目标，但他们也认为，马克思的基本洞见可以通过后世出现的模型和概念得到揭示和扩展。非TSSI马克思主义理论家们并没有试图捍卫马克思原始论述的一致性，而是追求他们宣称的更有效的核心理论版本。他们还声称，他们相信马克思本人也会这样做。~~<nowiki>~~{{~~需要引用~~\|~~reason~~=哪些非TSSI马克思主义理论家们？\|=2024年4月}}~~</nowiki>~~		包括大卫·莱布曼（见下文“[[#批评\|批评]]”部分）在内的TSSI批评者认为，马克思意在提出他们所谓的“一个结构一致的”价值形成模型（"a structurally consistent" model of value formation），该模型描述了资本主义经济中竞争性利润率均等化的过程。他们声称，马克思的论述未能实现这一目标，但他们也认为，马克思的基本洞见可以通过后世出现的模型和概念得到揭示和扩展。非TSSI马克思主义理论家们并没有试图捍卫马克思原始论述的一致性，而是追求他们宣称的更有效的核心理论版本。他们还声称，他们相信马克思本人也会这样做。{{来源请求\|text=哪些非TSSI马克思主义理论家们？\|date=2024年4月}}
	==研究范围==		==研究范围==

第58行：		第58行：
	邓肯·弗利特别指出，利润率实际上并不会“渐近地”(asymptotically)发散。大卫·莱布曼提出了对“认为价值利润率会有跟随物质利润率设定的趋势”的追踪定理（tracking theorem）的批判。“不会渐近地发散”意味着这两个利润率之间的差异存在一个最大值。例如，如果生产率的提高导致物质利润率从25%上升到最高50%，而价值/价格利润率从25%下降到最低0%，那么这两个利润率并没有渐近地发散。很难理解这个结果（无论如何，它仅适用于弗利的例子）如何能被解读为证实了“实物利润率决定价值/价格率”这一观点，更遑论证实了置盐定理。如果实物利润率永远上升，而价值利润率永远下降，那么价值率显然不会跟随实物利润率的趋势，即使最终也不会。		邓肯·弗利特别指出，利润率实际上并不会“渐近地”(asymptotically)发散。大卫·莱布曼提出了对“认为价值利润率会有跟随物质利润率设定的趋势”的追踪定理（tracking theorem）的批判。“不会渐近地发散”意味着这两个利润率之间的差异存在一个最大值。例如，如果生产率的提高导致物质利润率从25%上升到最高50%，而价值/价格利润率从25%下降到最低0%，那么这两个利润率并没有渐近地发散。很难理解这个结果（无论如何，它仅适用于弗利的例子）如何能被解读为证实了“实物利润率决定价值/价格率”这一观点，更遑论证实了置盐定理。如果实物利润率永远上升，而价值利润率永远下降，那么价值率显然不会跟随实物利润率的趋势，即使最终也不会。

	两位批评家最终收回了他们的观点：~~<nowiki>~~{{~~需要引用~~\|~~reason~~=为什么说他们收回了他们的观点？\|=2024年4月}}~~</nowiki>~~		两位批评家最终收回了他们的观点：{{来源请求\|text=为什么说他们收回了他们的观点？\|date=2024年4月}}

	大卫·莱布曼声称：		大卫·莱布曼声称：

模板:来源请求

104.28.165.53 — Mon, 07 Sep 2026 10:54:56 GMT

创建页面，内容为“<includeonly>{{#if:{{{1|}}} | {{高亮文字|其他内容控制符=class="noprint"|背景颜色=#FFEFD6|内容={{{1|}}}|内容提示={{{2|需要提供内容来源}}}|其他上标文字控制符=class="noprint Template-Fact"|上标文字=[{{{text|来源请求}}}]}} | help:来源请求|…”

新页面

<includeonly>{{#if:{{{1|}}}
|
{{高亮文字|其他内容控制符=class="noprint"|背景颜色=#FFEFD6|内容={{{1|}}}|内容提示={{{2|需要提供内容来源}}}|其他上标文字控制符=class="noprint Template-Fact"|上标文字=[[help:来源请求|[{{{text|来源请求}}}]]]}}
|
[[help:来源请求|[{{{text|来源请求}}}]]]
}}</includeonly><noinclude>{{Documentation}}</noinclude>

马克思价值理论的时间单一系统解释

104.28.165.54 — Mon, 07 Sep 2026 10:52:02 GMT

据称证明马克思思想矛盾的证据

←上一版本		2026年9月7日 (一) 18:52的版本
第29行：		第29行：
	1961年，日本马克思主义经济学家置盐信雄提出的“置盐定理”被广泛认为推翻了马克思关于利润率下降规律的理论。		1961年，日本马克思主义经济学家置盐信雄提出的“置盐定理”被广泛认为推翻了马克思关于利润率下降规律的理论。

	然而，TSSI的作者们声称，在置盐定理认为利润率不可能下降的情况下，马克思的利润率（按照他们的理解）却可以下降。正如起初批评TSSI的邓肯·K·弗利（Duncan K. Foley）指出：		然而，TSSI的作者们声称，在置盐定理认为利润率不可能下降的情况下，马克思的利润率（按照他们的理解）却可以下降。正如批评TSSI的邓肯·K·弗利（Duncan K. Foley）指出：

	{{quote\|我理解[阿兰·]弗里曼和[安德鲁·]克利曼的论点是，置盐定理的字面表述是错误的，因为在它所假设的条件下，货币和劳动利润率有可能下降。我接受他们的例子来证明这种可能性。<br>（I understand [Alan] Freeman and [Andrew] Kliman to be arguing that Okishio’s theorem as literally stated is wrong because it is possible for the money and labor rates of profit to fall under the circumstances specified in its hypotheses. I accept their examples as establishing this possibility.）<ref name="re">Duncan K. Foley, "Response to Freeman and Kliman", ''Research in Political Economy'', Vol. 18, 2000, p. 282.</ref>}}		{{quote\|我理解[阿兰·]弗里曼和[安德鲁·]克利曼的论点是，置盐定理的字面表述是错误的，因为在它所假设的条件下，货币和劳动利润率有可能下降。我接受他们的例子来证明这种可能性。<br>（I understand [Alan] Freeman and [Andrew] Kliman to be arguing that Okishio’s theorem as literally stated is wrong because it is possible for the money and labor rates of profit to fall under the circumstances specified in its hypotheses. I accept their examples as establishing this possibility.）<ref name="re">Duncan K. Foley, "Response to Freeman and Kliman", ''Research in Political Economy'', Vol. 18, 2000, p. 282.</ref>}}

马克思价值理论的时间单一系统解释

104.28.165.132 — Mon, 07 Sep 2026 10:50:53 GMT

←上一版本		2026年9月7日 (一) 18:50的版本
第1行：		第1行：
	{{政治页顶提示\|整理翻译自[[enwiki:Temporal_single-system_interpretation]]<br>原词条部分内容援引 https://libcom.org （知名左下网站）}}		{{政治页顶提示\|整理翻译自[[enwiki:Temporal_single-system_interpretation]]<br>原词条部分内容援引 https://libcom.org （知名左下网站）<br>原词条一开始（2007-2008）就陷入安德鲁·克莱曼（[[enwiki:User:Akliman]]）和大卫·莱布曼（[[enwiki:User:Watchdog07]]）两人亲自进行的编辑战，可见[[enwiki:Talk:Temporal_single-system_interpretation]]}}
	20世纪80年代初，卡尔·马克思价值理论的时间单一系统解释（temporal single-system interpretation，TSSI）应运而生，以回应“马克思理论内部矛盾重重，因此必须予以摒弃或修正”的批评——这种批评至少从20世纪70年代起就一直是马克思主义经济学及其相关辩论的显著特征。<ref>M. C. Howard and J. E. King, 1992, ''A History of Marxian Economics: Volume II, 1929–1990''. Princeton, NJ: Princeton Univ. Press.</ref>安德鲁·克莱曼（Andrew Kliman）认为，对矛盾的指责使得压制马克思对政治经济学的批判以及基于此的当代研究，以及“修正”马克思理论中的矛盾成为合法之举。		20世纪80年代初，卡尔·马克思价值理论的时间单一系统解释（temporal single-system interpretation，TSSI）应运而生，以回应“马克思理论内部矛盾重重，因此必须予以摒弃或修正”的批评——这种批评至少从20世纪70年代起就一直是马克思主义经济学及其相关辩论的显著特征。<ref>M. C. Howard and J. E. King, 1992, ''A History of Marxian Economics: Volume II, 1929–1990''. Princeton, NJ: Princeton Univ. Press.</ref>安德鲁·克莱曼（Andrew Kliman）认为，对矛盾的指责使得压制马克思对政治经济学的批判以及基于此的当代研究，以及“修正”马克思理论中的矛盾成为合法之举。

马克思价值理论的时间单一系统解释

104.28.165.55 — Mon, 07 Sep 2026 10:42:43 GMT

←上一版本		2026年9月7日 (一) 18:42的版本
第2行：		第2行：
	20世纪80年代初，卡尔·马克思价值理论的时间单一系统解释（temporal single-system interpretation，TSSI）应运而生，以回应“马克思理论内部矛盾重重，因此必须予以摒弃或修正”的批评——这种批评至少从20世纪70年代起就一直是马克思主义经济学及其相关辩论的显著特征。<ref>M. C. Howard and J. E. King, 1992, ''A History of Marxian Economics: Volume II, 1929–1990''. Princeton, NJ: Princeton Univ. Press.</ref>安德鲁·克莱曼（Andrew Kliman）认为，对矛盾的指责使得压制马克思对政治经济学的批判以及基于此的当代研究，以及“修正”马克思理论中的矛盾成为合法之举。		20世纪80年代初，卡尔·马克思价值理论的时间单一系统解释（temporal single-system interpretation，TSSI）应运而生，以回应“马克思理论内部矛盾重重，因此必须予以摒弃或修正”的批评——这种批评至少从20世纪70年代起就一直是马克思主义经济学及其相关辩论的显著特征。<ref>M. C. Howard and J. E. King, 1992, ''A History of Marxian Economics: Volume II, 1929–1990''. Princeton, NJ: Princeton Univ. Press.</ref>安德鲁·克莱曼（Andrew Kliman）认为，对矛盾的指责使得压制马克思对政治经济学的批判以及基于此的当代研究，以及“修正”马克思理论中的矛盾成为合法之举。

	克莱曼指出：“如果马克思的价值理论内部存在矛盾，那么它''必然错误''。内部矛盾的理论或许具有吸引力，符合直觉，甚至显而易见，并且与所有现有的经验证据相符——但它们绝不可能是正确的。我们必须否定它们，或者纠正它们。因此，所谓的矛盾证据凌驾于所有其他考量之上，从一开始就否定了马克思的理论。如此一来，它们便成为压制这一理论以及压制和剥夺基于该理论开展当代研究所需资源的主要理由。这极大地阻碍了该理论的进一步发展。而对理论内部矛盾的指控本身也同样如此。哪个有学术操守的人会愿意加入一个建立在（她认为的）内部矛盾且因而错误的理论之上的研究项目呢？” <ref>~~Andrew~~ Kliman, ''Reclaiming Marx's "Capital": A Refutation of the Myth of Inconsistency,'' Lanham, MD: Lexington Books, 2007~~, p. 3, 着重号同原文~~</ref>约翰·卡西迪（John Cassidy）在《卡尔·马克思的回归》<ref>"The Return of Karl Marx", ''The New Yorker'', October 20 & 27, 1997, p. 252</ref>进一步论证了这种批评与马克思理论研究不足之间的联系：“他基于劳动是一切价值源泉这一理念的经济数学模型，内部充满了矛盾，如今很少有人研究。”		克莱曼指出：“如果马克思的价值理论内部存在矛盾，那么它''必然错误''。内部矛盾的理论或许具有吸引力，符合直觉，甚至显而易见，并且与所有现有的经验证据相符——但它们绝不可能是正确的。我们必须否定它们，或者纠正它们。因此，所谓的矛盾证据凌驾于所有其他考量之上，从一开始就否定了马克思的理论。如此一来，它们便成为压制这一理论以及压制和剥夺基于该理论开展当代研究所需资源的主要理由。这极大地阻碍了该理论的进一步发展。而对理论内部矛盾的指控本身也同样如此。哪个有学术操守的人会愿意加入一个建立在（她认为的）内部矛盾且因而错误的理论之上的研究项目呢？” <ref name="auto">[https://libcom.org/files/Kliman_Reclaiming-Marxs-Capital.pdf ''Reclaiming Marx's "Capital"''] (PDF). libcom.org. 或Andrew Kliman, ''Reclaiming Marx's "Capital": A Refutation of the Myth of Inconsistency'', Lanham, MD: Lexington Books, 2007</ref>{{Rp\|3}}约翰·卡西迪（John Cassidy）在《卡尔·马克思的回归》<ref>"The Return of Karl Marx", ''The New Yorker'', October 20 & 27, 1997, p. 252</ref>进一步论证了这种批评与马克思理论研究不足之间的联系：“他基于劳动是一切价值源泉这一理念的经济数学模型，内部充满了矛盾，如今很少有人研究。”

	支持TSSI的人声称，所谓的矛盾实际上是误解造成的；他们认为，当马克思的理论被理解为“时间的”（temporal）和“单一系统的”（single-system）时，内在矛盾就消失了。在最近一项关于这场辩论的调查中，一位时间单一系统解释的支持者总结道：“矛盾的''证据''（''proofs''）不再站得住脚；对马克思的所有批评都简化为''解释''（''interpretive''）问题。”<ref~~>Andrew Kliman, ''Reclaiming Marx's~~ "~~Capital~~"~~'', Lanham, MD: Lexington Books, p. 208, emphases in original.<~~/~~ref~~>		支持TSSI的人声称，所谓的矛盾实际上是误解造成的；他们认为，当马克思的理论被理解为“时间的”（temporal）和“单一系统的”（single-system）时，内在矛盾就消失了。在最近一项关于这场辩论的调查中，一位时间单一系统解释的支持者总结道：“矛盾的''证据''（''proofs''）不再站得住脚；对马克思的所有批评都简化为''解释''（''interpretive''）问题。”<ref name="auto"/>{{Rp\|208}}

	包括大卫·莱布曼（见下文“[[#批评\|批评]]”部分）在内的TSSI批评者认为，马克思意在提出他们所谓的“一个结构一致的”价值形成模型（"a structurally consistent" model of value formation），该模型描述了资本主义经济中竞争性利润率均等化的过程。他们声称，马克思的论述未能实现这一目标，但他们也认为，马克思的基本洞见可以通过后世出现的模型和概念得到揭示和扩展。非TSSI马克思主义理论家们并没有试图捍卫马克思原始论述的一致性，而是追求他们宣称的更有效的核心理论版本。他们还声称，他们相信马克思本人也会这样做。<nowiki>{{需要引用\|reason=哪些非TSSI马克思主义理论家们？\|=2024年4月}}</nowiki>		包括大卫·莱布曼（见下文“[[#批评\|批评]]”部分）在内的TSSI批评者认为，马克思意在提出他们所谓的“一个结构一致的”价值形成模型（"a structurally consistent" model of value formation），该模型描述了资本主义经济中竞争性利润率均等化的过程。他们声称，马克思的论述未能实现这一目标，但他们也认为，马克思的基本洞见可以通过后世出现的模型和概念得到揭示和扩展。非TSSI马克思主义理论家们并没有试图捍卫马克思原始论述的一致性，而是追求他们宣称的更有效的核心理论版本。他们还声称，他们相信马克思本人也会这样做。<nowiki>{{需要引用\|reason=哪些非TSSI马克思主义理论家们？\|=2024年4月}}</nowiki>
第31行：		第31行：
	然而，TSSI的作者们声称，在置盐定理认为利润率不可能下降的情况下，马克思的利润率（按照他们的理解）却可以下降。正如起初批评TSSI的邓肯·K·弗利（Duncan K. Foley）指出：		然而，TSSI的作者们声称，在置盐定理认为利润率不可能下降的情况下，马克思的利润率（按照他们的理解）却可以下降。正如起初批评TSSI的邓肯·K·弗利（Duncan K. Foley）指出：

	{{quote\|我理解[阿兰·]弗里曼和[安德鲁·]克利曼的论点是，置盐定理的字面表述是错误的，因为在它所假设的条件下，货币和劳动利润率有可能下降。我接受他们的例子来证明这种可能性。<br>（I understand [Alan] Freeman and [Andrew] Kliman to be arguing that Okishio’s theorem as literally stated is wrong because it is possible for the money and labor rates of profit to fall under the circumstances specified in its hypotheses. I accept their examples as establishing this possibility.）<ref name="~~auto~~"~~>{{Cite web \| url=https://libcom.org/files/Kliman_Reclaiming-Marxs-Capital.pdf \| title=Reclaiming Marx's "Capital" \| website=libcom.org}}</ref><ref~~>Duncan K. Foley, "Response to Freeman and Kliman", ''Research in Political Economy'', Vol. 18, 2000, p. 282.</ref>}}		{{quote\|我理解[阿兰·]弗里曼和[安德鲁·]克利曼的论点是，置盐定理的字面表述是错误的，因为在它所假设的条件下，货币和劳动利润率有可能下降。我接受他们的例子来证明这种可能性。<br>（I understand [Alan] Freeman and [Andrew] Kliman to be arguing that Okishio’s theorem as literally stated is wrong because it is possible for the money and labor rates of profit to fall under the circumstances specified in its hypotheses. I accept their examples as establishing this possibility.）<ref name="re">Duncan K. Foley, "Response to Freeman and Kliman", ''Research in Political Economy'', Vol. 18, 2000, p. 282.</ref>}}

	1906-1907年，拉迪斯劳斯·冯·博尔特凯维奇声称证明了马克思关于“商品价值转化为生产价格”（即企业能够获得平均资本投资回报率的价格）的论述存在内在矛盾。博尔特凯维奇“纠正”了这一矛盾，并得出了一些结果，这些结果严重质疑了马克思关于价格和利润总体上由价值和剩余价值的生产决定的理论：“价格利润率”不再等于“价值利润率”，价格总和与价值总和也出现了偏差。		1906-1907年，拉迪斯劳斯·冯·博尔特凯维奇声称证明了马克思关于“商品价值转化为生产价格”（即企业能够获得平均资本投资回报率的价格）的论述存在内在矛盾。博尔特凯维奇“纠正”了这一矛盾，并得出了一些结果，这些结果严重质疑了马克思关于价格和利润总体上由价值和剩余价值的生产决定的理论：“价格利润率”不再等于“价值利润率”，价格总和与价值总和也出现了偏差。

	TSSI的支持者声称已经驳斥了博尔特凯维奇的观点，但许多马克思主义经济学家并不认同TSSI。<ref>David Laibman, "Rhetoric and Substance in Value Theory: An appraisal of the new orthodox Marxism", in Alan Freeman, Andrew Kliman and Julian Wells (eds.), ''The New Value Controversy and the Foundations of Economics'' (Cheltenham, UK: Edward Elgar), 2000, ~~p. 10; Andrew Kliman, ''Reclaiming Marx's "Capital"'', pp. 148–52~~.</ref>		TSSI的支持者声称已经驳斥了博尔特凯维奇的观点，但许多马克思主义经济学家并不认同TSSI。<ref name="auto"/>{{Rp\|148-152}}<ref name="rhetoric">David Laibman, "Rhetoric and Substance in Value Theory: An appraisal of the new orthodox Marxism", in Alan Freeman, Andrew Kliman and Julian Wells (eds.), ''The New Value Controversy and the Foundations of Economics'' (Cheltenham, UK: Edward Elgar), 2000, 着重号同原文.</ref>{{Rp\|10}}

	==批评==		==批评==
第42行：		第42行：
	例如，大卫·莱布曼（David Laibman）指责TSSI的支持者是非科学的马克思主义者。		例如，大卫·莱布曼（David Laibman）指责TSSI的支持者是非科学的马克思主义者。

	{{quote\|断言马克思在价值论和资本积累与危机分析中的论述，都是''完全''在''字面''上正确的；马克思没有犯任何错误……<br>（assert that Marx's formulations, in both the theory of value and the analysis of capitalist accumulation and crisis, are ''literally'' and ''completely'' correct; that Marx made no errors...）<ref~~>David Laibman,~~ "~~Rhetoric and Substance in Value Theory: An appraisal of the new orthodox Marxism~~"~~, in Alan Freeman, Andrew Kliman and Julian Wells, ''The New Value Controversy and the Foundations of Economics'', (Cheltenham, UK: Edward Elgar, 2004, p. 1, emphases in original.<~~/~~ref~~>}}		{{quote\|断言马克思在价值论和资本积累与危机分析中的论述，都是''完全''在''字面''上正确的；马克思没有犯任何错误……<br>（assert that Marx's formulations, in both the theory of value and the analysis of capitalist accumulation and crisis, are ''literally'' and ''completely'' correct; that Marx made no errors...）<ref name="rhetoric"/>{{Rp\|1}}

	罗伯托·韦内齐亚尼（Roberto Veneziani）也同样声称，TSSI坚持“马克思''所有''命题的字面真理”（"the literal truth of ''all'' [of] Marx’s propositions"）。 <ref>Roberto Veneziani, "The Temporal Single-System Interpretation of Marx’s Economics: A critical evaluation", ''Metroeconomica'', Vol. 55, No. 1, 2004, p. 97, 着重号同原文.</ref>		罗伯托·韦内齐亚尼（Roberto Veneziani）也同样声称，TSSI坚持“马克思''所有''命题的字面真理”（"the literal truth of ''all'' [of] Marx’s propositions"）。 <ref>Roberto Veneziani, "The Temporal Single-System Interpretation of Marx’s Economics: A critical evaluation", ''Metroeconomica'', Vol. 55, No. 1, 2004, p. 97, 着重号同原文.</ref>
第48行：		第48行：
	TSSI的支持者辩称这些指控不实：		TSSI的支持者辩称这些指控不实：

	{{quote\|我们从未说过马克思那些有争议的见解必然是正确的……我们只是说，那种认为他的价值理论在逻辑上无效所以''必然错误''的说法，是错误的。<br>（We have never said that Marx’s contested insights are necessarily true... We simply say the claims that his value theory is ''necessarily wrong'', because it is logically invalid, are false.<ref>~~{{Cite web\|last=~~Kliman~~\|first=Andrew\|date=2005\|title=Simultaneous valuation vs~~. ~~the exploitation theory of profit\|url=http://libcom~~.~~org/library/Simultaneous-valuation-exploitation-theory-marxist-humanism?quicktabs_1=0}}~~</ref>）}}		{{quote\|我们从未说过马克思那些有争议的见解必然是正确的……我们只是说，那种认为他的价值理论在逻辑上无效所以''必然错误''的说法，是错误的。<br>（We have never said that Marx’s contested insights are necessarily true... We simply say the claims that his value theory is ''necessarily wrong'', because it is logically invalid, are false.<ref>Alan Freeman and Andrew Kliman, "Two Concepts of Value, Two Rates of Profit, Two Laws of Motion", Research in Political Economy, Vol. 18, 2000, p. 260, emphasis in original.</ref>）}}

	同样，安德鲁·克莱曼至少九次区分了内部一致性与真理或正确性。<ref>~~{{Cite web\|last=~~Kliman~~\|first=~~Andrew~~\|date=~~2005~~\|title=Simultaneous valuation vs~~. ~~the exploitation theory of profit\|url=~~http://libcom.org/library/Simultaneous-valuation-exploitation-theory-marxist-humanism~~?quicktabs_1=0}}~~</ref>例如，他写道，TSSI消除马克思价值理论中明显矛盾的能力并不意味着马克思的理论结论必然是正确的……		同样，安德鲁·克莱曼至少九次区分了内部一致性与真理或正确性。<ref>Kliman, Andrew (2005). [http://libcom.org/library/Simultaneous-valuation-exploitation-theory-marxist-humanism ''Simultaneous valuation vs. the exploitation theory of profit''].</ref>例如，他写道，TSSI消除马克思价值理论中明显矛盾的能力并不意味着马克思的理论结论必然是正确的……

	{{quote\|然而，这意味着需要进行实证研究来确定这些结论是否正确。没有任何理由''先验地''从逻辑上否定他的理论。<br>（It does imply, however, that empirical investigation is needed in order to determine whether they are correct or not. There is no justification for disqualifying his theories ''a priori'', on logical grounds.）<ref~~>Andrew Kliman, ''Reclaiming Marx's~~ "~~Capital~~"~~'', p. xiii.<~~/~~ref~~>}}		{{quote\|然而，这意味着需要进行实证研究来确定这些结论是否正确。没有任何理由''先验地''从逻辑上否定他的理论。<br>（It does imply, however, that empirical investigation is needed in order to determine whether they are correct or not. There is no justification for disqualifying his theories ''a priori'', on logical grounds.）<ref name="auto"/>{{Rp\|xiii}}

	在对TSSI处理置盐定理的方式进行批评时，莱布曼和弗利声称，物质利润率可以预测价值利润率的趋势。		在对TSSI处理置盐定理的方式进行批评时，莱布曼和弗利声称，物质利润率可以预测价值利润率的趋势。
第66行：		第66行：
	邓肯·弗利声称：		邓肯·弗利声称：

	{{quote\|我理解[阿兰·]弗里曼和[安德鲁·]克利曼的论点是，置盐定理的字面表述是错误的，因为在它所假设的条件下，货币和劳动利润率有可能下降。我接受他们的例子来证明这种可能性。<br>（I understand [Alan] Freeman and [Andrew] Kliman to be arguing that Okishio’s theorem as literally stated is wrong because it is possible for the money and labor rates of profit to fall under the circumstances specified in its hypotheses. I accept their examples as establishing this possibility.）<ref name="auto"~~>{{Cite web \| url=https://libcom.org/files/Kliman_Reclaiming-Marxs-Capital.pdf \| title=Reclaiming Marx's "Capital" \| website=libcom.org}}<~~/~~ref~~><ref~~>Duncan K. Foley,~~ "~~Response to Freeman and Kliman~~"~~, ''Research in Political Economy'', Vol. 18, 2000, p. 282.<~~/~~ref~~>}}		{{quote\|我理解[阿兰·]弗里曼和[安德鲁·]克利曼的论点是，置盐定理的字面表述是错误的，因为在它所假设的条件下，货币和劳动利润率有可能下降。我接受他们的例子来证明这种可能性。<br>（I understand [Alan] Freeman and [Andrew] Kliman to be arguing that Okishio’s theorem as literally stated is wrong because it is possible for the money and labor rates of profit to fall under the circumstances specified in its hypotheses. I accept their examples as establishing this possibility.）<ref name="auto"/><ref name="re"/>}}

	==注释==		==注释==
	<references/>		<references/>

模板:Rp

104.28.165.55 — Mon, 07 Sep 2026 10:42:29 GMT

创建页面，内容为“{{#if: {{{needed|}}}|{{page needed|{{#if: {{{date|}}}|date={{{date}}}|date=}} }}|{{#if: {{{page|}}}|{{#if: {{{nopp|}}}|(|(p}}{{{page}}})|{{#if: {{{pages|}}}|{{#if: {{{nopp|}}}|(|(pp}}{{{pages}}})|{{#if: {{{at|}}}|({{{at}}})|<nowiki>:</nowiki>{{{1}}}}}}}}}}} <noinclude> {{Documentation}} </noinclude>”

新页面

{{#if: {{{needed|}}}|{{page needed|{{#if: {{{date|}}}|date={{{date}}}|date=}} }}|{{#if: {{{page|}}}|{{#if: {{{nopp|}}}|(|(p}}{{{page}}})|{{#if: {{{pages|}}}|{{#if: {{{nopp|}}}|(|(pp}}{{{pages}}})|{{#if: {{{at|}}}|({{{at}}})|<nowiki>:</nowiki>{{{1}}}}}}}}}}}
<noinclude>
{{Documentation}}
</noinclude>

马克思价值理论的时间单一系统解释

104.28.165.57 — Mon, 07 Sep 2026 10:23:25 GMT

←上一版本		2026年9月7日 (一) 18:23的版本
第1行：		第1行：
	{{政治页顶提示\|整理翻译自[[enwiki:Temporal_single-system_interpretation]]}}		{{政治页顶提示\|整理翻译自[[enwiki:Temporal_single-system_interpretation]]<br>原词条部分内容援引 https://libcom.org （知名左下网站）}}
	20世纪80年代初，卡尔·马克思价值理论的时间单一系统解释（temporal single-system interpretation，TSSI）应运而生，以回应“马克思理论内部矛盾重重，因此必须予以摒弃或修正”的批评——这种批评至少从20世纪70年代起就一直是马克思主义经济学及其相关辩论的显著特征。<ref>M. C. Howard and J. E. King, 1992, ''A History of Marxian Economics: Volume II, 1929–1990''. Princeton, NJ: Princeton Univ. Press.</ref>安德鲁·克莱曼（Andrew Kliman）认为，对矛盾的指责使得压制马克思对政治经济学的批判以及基于此的当代研究，以及“修正”马克思理论中的矛盾成为合法之举。		20世纪80年代初，卡尔·马克思价值理论的时间单一系统解释（temporal single-system interpretation，TSSI）应运而生，以回应“马克思理论内部矛盾重重，因此必须予以摒弃或修正”的批评——这种批评至少从20世纪70年代起就一直是马克思主义经济学及其相关辩论的显著特征。<ref>M. C. Howard and J. E. King, 1992, ''A History of Marxian Economics: Volume II, 1929–1990''. Princeton, NJ: Princeton Univ. Press.</ref>安德鲁·克莱曼（Andrew Kliman）认为，对矛盾的指责使得压制马克思对政治经济学的批判以及基于此的当代研究，以及“修正”马克思理论中的矛盾成为合法之举。

第31行：		第31行：
	然而，TSSI的作者们声称，在置盐定理认为利润率不可能下降的情况下，马克思的利润率（按照他们的理解）却可以下降。正如起初批评TSSI的邓肯·K·弗利（Duncan K. Foley）指出：		然而，TSSI的作者们声称，在置盐定理认为利润率不可能下降的情况下，马克思的利润率（按照他们的理解）却可以下降。正如起初批评TSSI的邓肯·K·弗利（Duncan K. Foley）指出：

	{{quote\|我理解[阿兰·]弗里曼和[安德鲁·]克利曼的论点是，置盐定理的字面表述是错误的，因为在它所假设的条件下，货币和劳动利润率有可能下降。我接受他们的例子来证明这种可能性。<br>（I understand [Alan] Freeman and [Andrew] Kliman to be arguing that Okishio’s theorem as literally stated is wrong because it is possible for the money and labor rates of profit to fall under the circumstances specified in its hypotheses. I accept their examples as establishing this possibility.）<ref name="auto"/><ref>Duncan K. Foley, "Response to Freeman and Kliman", ''Research in Political Economy'', Vol. 18, 2000, p. 282.</ref>}}		{{quote\|我理解[阿兰·]弗里曼和[安德鲁·]克利曼的论点是，置盐定理的字面表述是错误的，因为在它所假设的条件下，货币和劳动利润率有可能下降。我接受他们的例子来证明这种可能性。<br>（I understand [Alan] Freeman and [Andrew] Kliman to be arguing that Okishio’s theorem as literally stated is wrong because it is possible for the money and labor rates of profit to fall under the circumstances specified in its hypotheses. I accept their examples as establishing this possibility.）<ref name="auto">{{Cite web \| url=https://libcom.org/files/Kliman_Reclaiming-Marxs-Capital.pdf \| title=Reclaiming Marx's "Capital" \| website=libcom.org}}</ref><ref>Duncan K. Foley, "Response to Freeman and Kliman", ''Research in Political Economy'', Vol. 18, 2000, p. 282.</ref>}}

	1906-1907年，拉迪斯劳斯·冯·博尔特凯维奇声称证明了马克思关于“商品价值转化为生产价格”（即企业能够获得平均资本投资回报率的价格）的论述存在内在矛盾。博尔特凯维奇“纠正”了这一矛盾，并得出了一些结果，这些结果严重质疑了马克思关于价格和利润总体上由价值和剩余价值的生产决定的理论：“价格利润率”不再等于“价值利润率”，价格总和与价值总和也出现了偏差。		1906-1907年，拉迪斯劳斯·冯·博尔特凯维奇声称证明了马克思关于“商品价值转化为生产价格”（即企业能够获得平均资本投资回报率的价格）的论述存在内在矛盾。博尔特凯维奇“纠正”了这一矛盾，并得出了一些结果，这些结果严重质疑了马克思关于价格和利润总体上由价值和剩余价值的生产决定的理论：“价格利润率”不再等于“价值利润率”，价格总和与价值总和也出现了偏差。
第62行：		第62行：
	大卫·莱布曼声称：		大卫·莱布曼声称：

	{{quote\|如果进行一项可行的技术变革，且实际工资率保持不变，那么新的<big>物质</big>利润率必然高于旧的。这就是置盐、罗默、弗利、我，或者其他任何人所主张的全部！<br>（If a viable technical change is made, and the real wage rate is constant, the new MATERIAL rate of profit must be higher than the old one. That is all that Okishio, or Roemer, or Foley, or I, or anyone else has ever claimed!）<ref name="auto"~~>{{Cite web \| url=https:~~/~~/libcom.org/files/Kliman_Reclaiming-Marxs-Capital.pdf \| title=Reclaiming Marx's "Capital" \| website=libcom.org}}</ref~~>}}		{{quote\|如果进行一项可行的技术变革，且实际工资率保持不变，那么新的<big>物质</big>利润率必然高于旧的。这就是置盐、罗默、弗利、我，或者其他任何人所主张的全部！<br>（If a viable technical change is made, and the real wage rate is constant, the new MATERIAL rate of profit must be higher than the old one. That is all that Okishio, or Roemer, or Foley, or I, or anyone else has ever claimed!）<ref name="auto"/>}}

	邓肯·弗利声称：		邓肯·弗利声称：

	{{quote\|我理解弗里曼和克利曼的论点是，置盐定理的字面表述是错误的，因为在它所假设的条件下，货币和劳动利润率有可能下降。我接受他们的例子来证明这种可能性。<br>（I understand Freeman and Kliman to be arguing that Okishio’s theorem as literally stated is wrong because it is possible for the money and labor rates of profit to fall under the circumstances specified in its hypotheses. I accept their examples as establishing this ~~possibility）~~<ref name="auto"/>}}		{{quote\|我理解[阿兰·]弗里曼和[安德鲁·]克利曼的论点是，置盐定理的字面表述是错误的，因为在它所假设的条件下，货币和劳动利润率有可能下降。我接受他们的例子来证明这种可能性。<br>（I understand [Alan] Freeman and [Andrew] Kliman to be arguing that Okishio’s theorem as literally stated is wrong because it is possible for the money and labor rates of profit to fall under the circumstances specified in its hypotheses. I accept their examples as establishing this possibility.）<ref name="auto">{{Cite web \| url=https://libcom.org/files/Kliman_Reclaiming-Marxs-Capital.pdf \| title=Reclaiming Marx's "Capital" \| website=libcom.org}}</ref><ref>Duncan K. Foley, "Response to Freeman and Kliman", ''Research in Political Economy'', Vol. 18, 2000, p. 282.</ref>}}

	==注释==		==注释==
	<references/>		<references/>

马克思价值理论的时间单一系统解释

104.28.166.25 — Mon, 07 Sep 2026 10:20:19 GMT

Why可以表反问的

马克思价值理论的时间单一系统解释

104.28.165.56 — Mon, 07 Sep 2026 10:14:52 GMT

←上一版本		2026年9月7日 (一) 18:14的版本
第16行：		第16行：

	==时间和单一系统的重要性==		==时间和单一系统的重要性==
	TSSI标题中的“时间”和“单一系统”指的是它与拉迪斯劳斯·冯·博尔特凯维奇（Ladislaus von ~~Bortkiewicz）对马克思价值理论的解释之间的两个关键区别，这种解释一度主导了学院派马克思主义经济学。~~		TSSI标题中的“时间”和“单一系统”指的是它与拉迪斯劳斯·冯·博尔特凯维奇（Ladislaus von Bortkiewicz）对马克思价值理论的解释之间的两个关键区别，后者一度主导了学院派马克思主义经济学。

	根据博尔特凯维奇的解释，在马克思的理论中，生产过程中投入要素的价格和价值与随后从生产过程中产生的产出要素的价格和价值是同时决定的。因此，投入要素的价格（或价值）与产出要素的价格（或价值）必然相等。与之相反，时序投入要素理论（TSSI）是“时间性的”或非同时性的，它认为马克思理论中投入要素和产出要素的价格（和价值）不必（而且通常也不）相等。		根据博尔特凯维奇的解释，在马克思的理论中，生产过程中投入要素的价格和价值与随后从生产过程中产生的产出要素的价格和价值是同时决定的。因此，投入要素的价格（或价值）与产出要素的价格（或价值）必然相等。

	其次，根据博尔特凯维奇对马克思价值理论的解读，价值和价格构成两个截然不同且相互独立的“系统”。就相对大小而言，价格不依赖于价值，价值也不依赖于价格。产出的价格取决于生产它们所用投入品的价格，而产出的价值取决于生产它们所用投入品的价值。相比之下，TSSI是一种“单一系统”的解读，因为它认为，在马克思的理论中，（a）产出价格总体上取决于所谓的“利润率”（剩余价值与投资资本的比率），而（b）企业的资本投资，以及由此产生的产出价值，部分取决于通过这些投资获得的投入品的价格。因此，价值和价格相互依存，尽管它们仍然是不同的。		与之相反，TSSI是“时间性的”或非同时性的，它认为马克思理论中投入要素和产出要素的价格（和价值）不必（而且通常也不）相等。

			其次，根据博尔特凯维奇对马克思价值理论的解读，价值和价格构成两个截然不同且相互独立的“系统”。就相对大小而言，价格不依赖于价值，价值也不依赖于价格。产出的价格取决于生产它们所用投入品的价格，而产出的价值取决于生产它们所用投入品的价值。

			相比之下，TSSI是一种“单一系统”的解读，因为它认为，在马克思的理论中，（a）产出价格总体上取决于所谓的“利润率”（剩余价值与投资资本的比率），而（b）企业的资本投资，以及由此产生的产出价值，部分取决于通过这些投资获得的投入品的价格。因此，价值和价格相互依存，尽管它们仍然是不同的。

	==据称证明马克思思想矛盾的证据==		==据称证明马克思思想矛盾的证据==
第29行：		第33行：
	{{quote\|我理解[Alan] Freeman 和 [Andrew] Kliman 的论点是，置盐定理的字面表述是错误的，因为在它所假设的条件下，货币利润率和劳动利润率有可能下降。我接受他们的例子来证明这种可能性。<br>（I understand [Alan] Freeman and [Andrew] Kliman to be arguing that Okishio’s theorem as literally stated is wrong because it is possible for the money and labor rates of profit to fall under the circumstances specified in its hypotheses. I accept their examples as establishing this possibility.）<ref>Duncan K. Foley, "Response to Freeman and Kliman", ''Research in Political Economy'', Vol. 18, 2000, p. 282.</ref>}}		{{quote\|我理解[Alan] Freeman 和 [Andrew] Kliman 的论点是，置盐定理的字面表述是错误的，因为在它所假设的条件下，货币利润率和劳动利润率有可能下降。我接受他们的例子来证明这种可能性。<br>（I understand [Alan] Freeman and [Andrew] Kliman to be arguing that Okishio’s theorem as literally stated is wrong because it is possible for the money and labor rates of profit to fall under the circumstances specified in its hypotheses. I accept their examples as establishing this possibility.）<ref>Duncan K. Foley, "Response to Freeman and Kliman", ''Research in Political Economy'', Vol. 18, 2000, p. 282.</ref>}}

	1906-1907年，拉迪斯劳斯·冯·博尔特凯维奇声称证明了马克思关于“商品价值转化为生产价格”（即企业能够获得平均资本投资回报率的价格）的论述存在内在矛盾。博尔特凯维奇“纠正”了这一矛盾，并得出了一些结果，这些结果严重质疑了马克思关于价格和利润总体上由价值和剩余价值的生产决定的理论：“价格利润率”不再等于“价值利润率”，价格总和与价值总和也出现了偏差。TSSI的支持者声称已经驳斥了博尔特凯维奇的观点，但许多马克思主义经济学家并不认同TSSI。<ref>David Laibman, "Rhetoric and Substance in Value Theory: An appraisal of the new orthodox Marxism", in Alan Freeman, Andrew Kliman and Julian Wells (eds.), ''The New Value Controversy and the Foundations of Economics'' (Cheltenham, UK: Edward Elgar), 2000, p. 10; Andrew Kliman, ''Reclaiming Marx's "Capital"'', pp. 148–52.</ref>		1906-1907年，拉迪斯劳斯·冯·博尔特凯维奇声称证明了马克思关于“商品价值转化为生产价格”（即企业能够获得平均资本投资回报率的价格）的论述存在内在矛盾。博尔特凯维奇“纠正”了这一矛盾，并得出了一些结果，这些结果严重质疑了马克思关于价格和利润总体上由价值和剩余价值的生产决定的理论：“价格利润率”不再等于“价值利润率”，价格总和与价值总和也出现了偏差。

			TSSI的支持者声称已经驳斥了博尔特凯维奇的观点，但许多马克思主义经济学家并不认同TSSI。<ref>David Laibman, "Rhetoric and Substance in Value Theory: An appraisal of the new orthodox Marxism", in Alan Freeman, Andrew Kliman and Julian Wells (eds.), ''The New Value Controversy and the Foundations of Economics'' (Cheltenham, UK: Edward Elgar), 2000, p. 10; Andrew Kliman, ''Reclaiming Marx's "Capital"'', pp. 148–52.</ref>

	==批评==		==批评==

马克思价值理论的时间单一系统解释

104.28.165.129 — Mon, 07 Sep 2026 10:02:55 GMT

据称证明马克思思想矛盾的证据

←上一版本		2026年9月7日 (一) 18:02的版本
第27行：		第27行：
	然而，TSSI的作者们声称，在置盐定理认为利润率不可能下降的情况下，马克思的利润率（按照他们的理解）却可以下降。支持TSSI的著名批评者邓肯·K·弗利（Duncan K. Foley）指出：		然而，TSSI的作者们声称，在置盐定理认为利润率不可能下降的情况下，马克思的利润率（按照他们的理解）却可以下降。支持TSSI的著名批评者邓肯·K·弗利（Duncan K. Foley）指出：

	{{quote\|我理解[Alan] Freeman 和 [Andrew] Kliman ~~的论点是，置盐定理的字面表述是错误的，因为在它所假设的条件下，货币利润率和劳动利润率有可能下降。我接受他们的例子来证明这种可能性。”~~<ref>Duncan K. Foley, "Response to Freeman and Kliman", ''Research in Political Economy'', Vol. 18, 2000, p. 282.</ref>}}		{{quote\|我理解[Alan] Freeman 和 [Andrew] Kliman 的论点是，置盐定理的字面表述是错误的，因为在它所假设的条件下，货币利润率和劳动利润率有可能下降。我接受他们的例子来证明这种可能性。<br>（I understand [Alan] Freeman and [Andrew] Kliman to be arguing that Okishio’s theorem as literally stated is wrong because it is possible for the money and labor rates of profit to fall under the circumstances specified in its hypotheses. I accept their examples as establishing this possibility.）<ref>Duncan K. Foley, "Response to Freeman and Kliman", ''Research in Political Economy'', Vol. 18, 2000, p. 282.</ref>}}

	1906-1907年，拉迪斯劳斯·冯·博尔特凯维奇声称证明了马克思关于“商品价值转化为生产价格”（即企业能够获得平均资本投资回报率的价格）的论述存在内在矛盾。博尔特凯维奇“纠正”了这一矛盾，并得出了一些结果，这些结果严重质疑了马克思关于价格和利润总体上由价值和剩余价值的生产决定的理论：“价格利润率”不再等于“价值利润率”，价格总和与价值总和也出现了偏差。TSSI的支持者声称已经驳斥了博尔特凯维奇的观点，但许多马克思主义经济学家并不认同TSSI。<ref>David Laibman, "Rhetoric and Substance in Value Theory: An appraisal of the new orthodox Marxism", in Alan Freeman, Andrew Kliman and Julian Wells (eds.), ''The New Value Controversy and the Foundations of Economics'' (Cheltenham, UK: Edward Elgar), 2000, p. 10; Andrew Kliman, ''Reclaiming Marx's "Capital"'', pp. 148–52.</ref>		1906-1907年，拉迪斯劳斯·冯·博尔特凯维奇声称证明了马克思关于“商品价值转化为生产价格”（即企业能够获得平均资本投资回报率的价格）的论述存在内在矛盾。博尔特凯维奇“纠正”了这一矛盾，并得出了一些结果，这些结果严重质疑了马克思关于价格和利润总体上由价值和剩余价值的生产决定的理论：“价格利润率”不再等于“价值利润率”，价格总和与价值总和也出现了偏差。TSSI的支持者声称已经驳斥了博尔特凯维奇的观点，但许多马克思主义经济学家并不认同TSSI。<ref>David Laibman, "Rhetoric and Substance in Value Theory: An appraisal of the new orthodox Marxism", in Alan Freeman, Andrew Kliman and Julian Wells (eds.), ''The New Value Controversy and the Foundations of Economics'' (Cheltenham, UK: Edward Elgar), 2000, p. 10; Andrew Kliman, ''Reclaiming Marx's "Capital"'', pp. 148–52.</ref>

马克思价值理论的时间单一系统解释

104.28.165.130 — Mon, 07 Sep 2026 10:02:08 GMT

批评

←上一版本		2026年9月7日 (一) 18:02的版本
第56行：		第56行：
	大卫·莱布曼声称：		大卫·莱布曼声称：

	{{quote\|如果进行一项可行的技术变革，且实际工资率保持不变，那么新的<big>物质</big>利润率必然高于旧的。这就是置盐、罗默、弗利、我，或者其他任何人所主张的全部！<ref name="auto">{{Cite web\| url=https://libcom.org/files/Kliman_Reclaiming-Marxs-Capital.pdf \| title=Reclaiming Marx's "Capital" \| website=libcom.org}}</ref>}}		{{quote\|如果进行一项可行的技术变革，且实际工资率保持不变，那么新的<big>物质</big>利润率必然高于旧的。这就是置盐、罗默、弗利、我，或者其他任何人所主张的全部！<br>（If a viable technical change is made, and the real wage rate is constant, the new MATERIAL rate of profit must be higher than the old one. That is all that Okishio, or Roemer, or Foley, or I, or anyone else has ever claimed!）<ref name="auto">{{Cite web \| url=https://libcom.org/files/Kliman_Reclaiming-Marxs-Capital.pdf \| title=Reclaiming Marx's "Capital" \| website=libcom.org}}</ref>}}

	邓肯·弗利声称：		邓肯·弗利声称：

	{{quote\|我理解弗里曼和克利曼的论点是，置盐定理的字面表述是错误的，因为在它所假设的条件下，货币和劳动利润率有可能下降。我接受他们的例子来证明这种可能性。<ref name="auto"/>}}		{{quote\|我理解弗里曼和克利曼的论点是，置盐定理的字面表述是错误的，因为在它所假设的条件下，货币和劳动利润率有可能下降。我接受他们的例子来证明这种可能性。<br>（I understand Freeman and Kliman to be arguing that Okishio’s theorem as literally stated is wrong because it is possible for the money and labor rates of profit to fall under the circumstances specified in its hypotheses. I accept their examples as establishing this possibility）<ref name="auto"/>}}

	==注释==		==注释==
	<references/>		<references/>

马克思价值理论的时间单一系统解释

23.251.51.16 — Mon, 07 Sep 2026 09:51:04 GMT

创建页面，内容为“{{政治页顶提示|enwiki:Temporal_single-system_interpretation}} 20世纪80年代初，卡尔·马克思价值理论的时间单一系统解释（temporal single-system interpretation，TSSI）应运而生，以回应“马克思理论内部矛盾重重，因此必须予以摒弃或修正”的批评——这种批评至少从20世纪70年代起就一直是马克思主义经济学及其相关辩论的显著特征。<ref>M. C. Howard and J. E. King, 1992,…”

新页面

{{政治页顶提示|[[enwiki:Temporal_single-system_interpretation]]}}
20世纪80年代初，卡尔·马克思价值理论的时间单一系统解释（temporal single-system interpretation，TSSI）应运而生，以回应“马克思理论内部矛盾重重，因此必须予以摒弃或修正”的批评——这种批评至少从20世纪70年代起就一直是马克思主义经济学及其相关辩论的显著特征。<ref>M. C. Howard and J. E. King, 1992, ''A History of Marxian Economics: Volume II, 1929–1990''. Princeton, NJ: Princeton Univ. Press.</ref>安德鲁·克莱曼（Andrew Kliman）认为，对矛盾的指责使得压制马克思对政治经济学的批判以及基于此的当代研究，以及“修正”马克思理论中的矛盾成为合法之举。

克莱曼指出：“如果马克思的价值理论内部存在矛盾，那么它''必然错误''。内部矛盾的理论或许具有吸引力，符合直觉，甚至显而易见，并且与所有现有的经验证据相符——但它们绝不可能是正确的。我们必须否定它们，或者纠正它们。因此，所谓的矛盾证据凌驾于所有其他考量之上，从一开始就否定了马克思的理论。如此一来，它们便成为压制这一理论以及压制和剥夺基于该理论开展当代研究所需资源的主要理由。这极大地阻碍了该理论的进一步发展。而对理论内部矛盾的指控本身也同样如此。哪个有学术操守的人会愿意加入一个建立在（她认为的）内部矛盾且因而错误的理论之上的研究项目呢？” <ref>Andrew Kliman, ''Reclaiming Marx's "Capital": A Refutation of the Myth of Inconsistency,'' Lanham, MD: Lexington Books, 2007, p. 3, 着重号同原文</ref>约翰·卡西迪（John Cassidy）在《卡尔·马克思的回归》<ref>"The Return of Karl Marx", ''The New Yorker'', October 20 & 27, 1997, p. 252</ref>进一步论证了这种批评与马克思理论研究不足之间的联系：“他基于劳动是一切价值源泉这一理念的经济数学模型，内部充满了矛盾，如今很少有人研究。”

支持TSSI的人声称，所谓的矛盾实际上是误解造成的；他们认为，当马克思的理论被理解为“时间的”（temporal）和“单一系统的”（single-system）时，内在矛盾就消失了。在最近一项关于这场辩论的调查中，一位时间单一系统解释的支持者总结道：“矛盾的''证据''（''proofs''）不再站得住脚；对马克思的所有批评都简化为''解释''（''interpretive''）问题。”ref>Andrew Kliman, ''Reclaiming Marx's "Capital"'', Lanham, MD: Lexington Books, p. 208, emphases in original.</ref>

包括大卫·莱布曼（见下文“[[#批评|批评]]”部分）在内的TSSI批评者认为，马克思意在提出他们所谓的“一个结构一致的”价值形成模型（"a structurally consistent" model of value formation），该模型描述了资本主义经济中竞争性利润率均等化的过程。他们声称，马克思的论述未能实现这一目标，但他们也认为，马克思的基本洞见可以通过后世出现的模型和概念得到揭示和扩展。非TSSI马克思主义理论家们并没有试图捍卫马克思原始论述的一致性，而是追求他们宣称的更有效的核心理论版本。他们还声称，他们相信马克思本人也会这样做。<nowiki>{{需要引用|reason=哪些非TSSI马克思主义理论家们？|=2024年4月}}</nowiki>
==研究范围==

TSSI探讨的主要问题包括马克思在《资本论》第三卷中提出的利润率下降趋势规律以及商品价值转化为生产价格（即所谓的转化问题（transformation problem））。TSSI的作者们还对“马克思基本定理”（Fundamental Marxian theorem）提出了质疑，该定理声称，马克思的价值理论并非得出其“剥削工人是资本主义下利润的唯一来源”这一结论的必要条件。

受TSSI启发的其他研究包括：对欧洲经济一体化影响的研究、对经济危机的理论和实证分析（参见“危机”部分）、对经济学中广泛应用的静态均衡方法论（包括主流经济学、斯拉法经济学和马克思主义经济学）的批判，以及对行业层面价值与价格高度相关的统计论断的质疑。一些TSSI的支持者借鉴了他们在马克思价值理论之争中的经验，积极参与经济学多元化运动，并对马克思主义经济学中使用的解释方法进行了批判，主张对其进行改革。

TSSI的支持者包括Guglielmo Carchedi、John Ernst、Alan Freeman、Paolo Giussani、Andrew Kliman、Eduardo Maldonado-Filho、Ted McGlone、Nick Potts和Alejandro Ramos Martinez等。

==时间和单一系统的重要性==
TSSI标题中的“时间”和“单一系统”指的是它与拉迪斯劳斯·冯·博尔特凯维奇（Ladislaus von Bortkiewicz）对马克思价值理论的解释之间的两个关键区别，这种解释一度主导了学院派马克思主义经济学。

根据博尔特凯维奇的解释，在马克思的理论中，生产过程中投入要素的价格和价值与随后从生产过程中产生的产出要素的价格和价值是同时决定的。因此，投入要素的价格（或价值）与产出要素的价格（或价值）必然相等。与之相反，时序投入要素理论（TSSI）是“时间性的”或非同时性的，它认为马克思理论中投入要素和产出要素的价格（和价值）不必（而且通常也不）相等。

其次，根据博尔特凯维奇对马克思价值理论的解读，价值和价格构成两个截然不同且相互独立的“系统”。就相对大小而言，价格不依赖于价值，价值也不依赖于价格。产出的价格取决于生产它们所用投入品的价格，而产出的价值取决于生产它们所用投入品的价值。相比之下，TSSI是一种“单一系统”的解读，因为它认为，在马克思的理论中，（a）产出价格总体上取决于所谓的“利润率”（剩余价值与投资资本的比率），而（b）企业的资本投资，以及由此产生的产出价值，部分取决于通过这些投资获得的投入品的价格。因此，价值和价格相互依存，尽管它们仍然是不同的。

==据称证明马克思思想矛盾的证据==
1961年，日本马克思主义经济学家置盐信雄提出的“置盐定理”被广泛认为推翻了马克思关于利润率下降规律的理论。

然而，TSSI的作者们声称，在置盐定理认为利润率不可能下降的情况下，马克思的利润率（按照他们的理解）却可以下降。支持TSSI的著名批评者邓肯·K·弗利（Duncan K. Foley）指出：

{{quote|我理解[Alan] Freeman 和 [Andrew] Kliman 的论点是，置盐定理的字面表述是错误的，因为在它所假设的条件下，货币利润率和劳动利润率有可能下降。我接受他们的例子来证明这种可能性。”<ref>Duncan K. Foley, "Response to Freeman and Kliman", ''Research in Political Economy'', Vol. 18, 2000, p. 282.</ref>}}

1906-1907年，拉迪斯劳斯·冯·博尔特凯维奇声称证明了马克思关于“商品价值转化为生产价格”（即企业能够获得平均资本投资回报率的价格）的论述存在内在矛盾。博尔特凯维奇“纠正”了这一矛盾，并得出了一些结果，这些结果严重质疑了马克思关于价格和利润总体上由价值和剩余价值的生产决定的理论：“价格利润率”不再等于“价值利润率”，价格总和与价值总和也出现了偏差。TSSI的支持者声称已经驳斥了博尔特凯维奇的观点，但许多马克思主义经济学家并不认同TSSI。<ref>David Laibman, "Rhetoric and Substance in Value Theory: An appraisal of the new orthodox Marxism", in Alan Freeman, Andrew Kliman and Julian Wells (eds.), ''The New Value Controversy and the Foundations of Economics'' (Cheltenham, UK: Edward Elgar), 2000, p. 10; Andrew Kliman, ''Reclaiming Marx's "Capital"'', pp. 148–52.</ref>

==批评==
TSSI的批评者将其描述为一种过时的理论，认为TSSI断言“马克思没有犯过任何错误”。

例如，大卫·莱布曼（David Laibman）指责TSSI的支持者是非科学的马克思主义者。

{{quote|断言马克思在价值论和资本积累与危机分析中的论述，都是''完全''在''字面''上正确的；马克思没有犯任何错误…… （assert that Marx's formulations, in both the theory of value and the analysis of capitalist accumulation and crisis, are ''literally'' and ''completely'' correct; that Marx made no errors...）<ref>David Laibman, "Rhetoric and Substance in Value Theory: An appraisal of the new orthodox Marxism", in Alan Freeman, Andrew Kliman and Julian Wells, ''The New Value Controversy and the Foundations of Economics'', (Cheltenham, UK: Edward Elgar, 2004, p. 1, emphases in original.</ref>}}

罗伯托·韦内齐亚尼（Roberto Veneziani）也同样声称，TSSI坚持“马克思''所有''命题的字面真理”（"the literal truth of ''all'' [of] Marx’s propositions"）。 <ref>Roberto Veneziani, "The Temporal Single-System Interpretation of Marx’s Economics: A critical evaluation", ''Metroeconomica'', Vol. 55, No. 1, 2004, p. 97, 着重号同原文.</ref>

TSSI的支持者辩称这些指控不实：

{{quote|我们从未说过马克思那些有争议的见解必然是正确的……我们只是说，那种认为他的价值理论在逻辑上无效所以''必然错误''的说法，是错误的。 （We have never said that Marx’s contested insights are necessarily true... We simply say the claims that his value theory is ''necessarily wrong'', because it is logically invalid, are false.<ref>{{Cite web|last=Kliman|first=Andrew|date=2005|title=Simultaneous valuation vs. the exploitation theory of profit|url=http://libcom.org/library/Simultaneous-valuation-exploitation-theory-marxist-humanism?quicktabs_1=0}}</ref>）}}

同样，安德鲁·克莱曼至少九次区分了内部一致性与真理或正确性。<ref>{{Cite web|last=Kliman|first=Andrew|date=2005|title=Simultaneous valuation vs. the exploitation theory of profit|url=http://libcom.org/library/Simultaneous-valuation-exploitation-theory-marxist-humanism?quicktabs_1=0}}</ref>例如，他写道，TSSI消除马克思价值理论中明显矛盾的能力并不意味着马克思的理论结论必然是正确的……

{{quote|然而，这意味着需要进行实证研究来确定这些结论是否正确。没有任何理由''先验地''从逻辑上否定他的理论。 （It does imply, however, that empirical investigation is needed in order to determine whether they are correct or not. There is no justification for disqualifying his theories ''a priori'', on logical grounds.）<ref>Andrew Kliman, ''Reclaiming Marx's "Capital"'', p. xiii.</ref>}}

在对TSSI处理置盐定理的方式进行批评时，莱布曼和弗利声称，物质利润率可以预测价值利润率的趋势。

邓肯·弗利特别指出，利润率实际上并不会“渐近地”(asymptotically)发散。大卫·莱布曼提出了对“认为价值利润率会有跟随物质利润率设定的趋势”的追踪定理（tracking theorem）的批判。“不会渐近地发散”意味着这两个利润率之间的差异存在一个最大值。例如，如果生产率的提高导致物质利润率从25%上升到最高50%，而价值/价格利润率从25%下降到最低0%，那么这两个利润率并没有渐近地发散。很难理解这个结果（无论如何，它仅适用于弗利的例子）如何能被解读为证实了“实物利润率决定价值/价格率”这一观点，更遑论证实了置盐定理。如果实物利润率永远上升，而价值利润率永远下降，那么价值率显然不会跟随实物利润率的趋势，即使最终也不会。

两位批评家最终收回了他们的观点：<nowiki>{{需要引用|reason=他们为什么收回了他们的观点？|=2024年4月}}</nowiki>

大卫·莱布曼声称：

{{quote|如果进行一项可行的技术变革，且实际工资率保持不变，那么新的<big>物质</big>利润率必然高于旧的。这就是置盐、罗默、弗利、我，或者其他任何人所主张的全部！<ref name="auto">{{Cite web| url=https://libcom.org/files/Kliman_Reclaiming-Marxs-Capital.pdf | title=Reclaiming Marx's "Capital" | website=libcom.org}}</ref>}}

邓肯·弗利声称：

{{quote|我理解弗里曼和克利曼的论点是，置盐定理的字面表述是错误的，因为在它所假设的条件下，货币和劳动利润率有可能下降。我接受他们的例子来证明这种可能性。<ref name="auto"/>}}
==注释==
<references/>

模板:Cite web

23.251.51.16 — Mon, 07 Sep 2026 09:50:46 GMT

创建页面，内容为“<includeonly>{{#invoke:citation/CS1|citation |CitationClass=web }}</includeonly><noinclude> {{doc|content={{维百:Cite web}}}} </noinclude>”

新页面

<includeonly>{{#invoke:citation/CS1|citation
|CitationClass=web
}}</includeonly><noinclude>
{{doc|content={{维百:Cite web}}}}
</noinclude>

模板:Cite news

23.251.51.16 — Mon, 07 Sep 2026 09:50:44 GMT

创建页面，内容为“<includeonly>{{#invoke:citation/CS1|citation |CitationClass=news }}</includeonly><noinclude> {{doc|content={{维百:Cite news}}}} </noinclude>”

新页面

<includeonly>{{#invoke:citation/CS1|citation
|CitationClass=news
}}</includeonly><noinclude>
{{doc|content={{维百:Cite news}}}}
</noinclude>

模板:Cite book

23.251.51.16 — Mon, 07 Sep 2026 09:50:40 GMT

创建页面，内容为“<includeonly>{{#invoke:citation/CS1|citation |CitationClass=book }}</includeonly><noinclude> {{萌百嵌入|模板:Cite book}}Category:引用模板 </noinclude>”

新页面

<includeonly>{{#invoke:citation/CS1|citation
|CitationClass=book
}}</includeonly><noinclude>
{{萌百嵌入|模板:Cite book}}[[Category:引用模板]]
</noinclude>

用户:CaoPig

CaoPig — Sun, 06 Sep 2026 19:18:28 GMT

记录

←上一版本		2026年9月7日 (一) 03:18的版本
第3行：		第3行：
	== 沙盒 ==		== 沙盒 ==
	{{info\|世界上猪猪最可爱}}		{{info\|世界上猪猪最可爱}}
	== 记录 ==		==日记==

	（H萌娘的CloudFlare防护导致webarchive一直抓取不了我的用户页，所以我把日记全放这了。）		（H萌娘的CloudFlare防护导致webarchive一直抓取不了我的用户页，所以我把日记全放这了。）
第719行：		第719行：

	唉暑假打算要干的事感觉除了建立H萌文库一件也没干成，今天还是睡早点明天复盘一下暑期吧。		唉暑假打算要干的事感觉除了建立H萌文库一件也没干成，今天还是睡早点明天复盘一下暑期吧。

			*2026年9月6日

			我可能必须得说下小桔的事了。3号的时候，小桔以我的支付宝为中介，把她B站里做视频挣的七十多块钱（贝壳？）转到她微信里了。她妈妈发现后，要求只给小桔留下10块钱，其他全给她。小桔不肯。在电话里，小桔说她小学时爸爸就死了，妈妈小时候一直没陪过她，接管她后又会拿衣架打她。她在学校里被人欺负、孤立，现在其实是处于不登校状态。小桔不满于妈妈就这样要拿走她的劳动成果，想要逃出这个家。我就推荐她就算真离家出走了也要找妇联或者派出所之类的援助机构，实在不行就打110。5号的时候，她手机被叔叔拿走了。她的这个“叔叔”跟她没有血缘或法律关系，但一直待在她家，小桔妈妈也似乎把他当作后爸。（我后妈也是至今没跟我爸拿结婚证。我后妈2003年的时候为了逃离在贵州家暴乃至要掐死她的老公到江苏来了，到江苏跟另一个后来死掉的男人生下我继弟弟后又跟上了我爸，到现在她法律上的丈夫还是那个贵州的，到现在没跟我爸领结婚证）她叔叔拿走她手机一开始的理由是要做什么事，好像是搞什么网络赌博，还一直在小桔旁边。（经典老番之《爸爸是一扇门》<ref>https://www.bilibili.com/video/BV1tELn61ESj</ref>）于是小桔只能用一个系统特别老的备用机。就是这样爸爸还对她起疑心，要跟她抢手机。此外她的腿磕到哪了好像，不但出了血，里面也是越来越疼。我让她第二天跟家长一起去医院。可到了第二天，别说医院了，叔叔在抢她手机的时候还锤了她肚子，还差点把她的备用机摔掉了。她叔叔通过快递单号上的手机号后四位数字发现了我把我拼多多账号给小桔用了，买了江胡的一些周边。她叔叔就怀疑我是来诈骗她的（讽刺的是，我大一时反而被高中同学诈骗过1200块），抢到手机后一直不断删掉我的QQ好友。小桔还说他打算在微信上向我骗钱然后删掉我好友，不过我没看到。好消息是她现在还在我的猪友会群里，我们还能在群里说话。我也是全网同ID曹猪，只要她能上网应该就能联系到我。不过她现在用的那个备用手机很烂很卡，我能体会到使用垃圾设备时那种烦躁愤恨的感觉。而且那个手机太老了，连CloudFlare都过不去，所以没法访问H萌娘，我在discord要求站长把CF关掉。唉，我对远方的具体的人的痛苦真的是感到无力。我现在只能希望她能回学校重开初二，重置人际关系后希望就没事了。未成年人总是在各种压迫性机构之间的夹缝和冲突间寻求庇护。我也是本来高一理科班被欺负，整出抑郁症后重读高一，选文科班的。

	== 在H萌娘要编辑的 ==		== 在H萌娘要编辑的 ==

用户:%login%

%login% — Sat, 05 Sep 2026 19:05:33 GMT

←上一版本		2026年9月6日 (日) 03:05的版本
第5行：		第5行：
	%factor%		%factor%

	Original posts: A series of spam ads (in the robot period), [[User:%login%/女权党宣言\|女权党宣言]], [[User:%login%/“蛮学帮”都是坏东西\|“蛮学帮”都是坏东西]]		Original posts: A series of spam ads (in the robot period), [[User:%login%/女权党宣言\|女权党宣言]], [[User:%login%/“蛮学帮”都是坏东西\|“蛮学帮”都是坏东西]], [[User:%login%/小鞋工厂\|小鞋工厂]]

	{{到H萌娘\|User:%login%}}		{{到H萌娘\|User:%login%}}

用户:%login%/小鞋工厂

%login% — Sat, 05 Sep 2026 19:05:02 GMT

创建页面，内容为“===第一部分=== 甲最近有家工厂的货卖不出去了。乙工厂的货还有卖不出去的？甲没人要。乙什么货？甲鞋子。乙我要！我正好没鞋子。甲那鞋子可小。乙鞋子小点儿穿着贴身。甲分量重！乙那穿着多暖和啊！甲那穿上受不了。乙穿鞋子有什么受不了的？……我受得了。甲穿上可就摘不下来了！乙什么鞋子？甲达利特领…”

新页面

===第一部分===

甲最近有家工厂的货卖不出去了。

乙工厂的货还有卖不出去的？

甲没人要。

乙什么货？

甲鞋子。

乙我要！我正好没鞋子。

甲那鞋子可小。

乙鞋子小点儿穿着贴身。

甲分量重！

乙那穿着多暖和啊！

甲那穿上受不了。

乙穿鞋子有什么受不了的？……我受得了。

甲穿上可就摘不下来了！

乙什么鞋子？

甲达利特领班小鞋子。

乙受不了！哪个工厂卖这种鞋子？

甲就是“日耳蛮学四人帮”开设的“小鞋工厂”。

乙那是C、O、狮、韩反民族集团的买卖。

甲对，C“股东”亲自坐镇，O“军师”周密设计，狮“掌柜”广泛宣传，韩“老板”四处推销。

乙 Ciszewski那个老魔怔啊！

===第二部分===

甲他为了开设“小鞋工厂”，绞尽脑汁，精心制作，那真是花样翻新，名目繁多，古今中外，一应俱全。

乙都有什么鞋子？

甲入关学家存的旧小鞋，他们盘点了；朴正熙吧那批新小鞋，他们接管了！又进口一批马拿扒的鞋子……

乙不！那叫“巴拿马”的鞋子。

甲不！“马拿巴”！

乙怎么叫“马拿巴”啊？

甲穿上这种鞋子，马上就能拿你的爱好扒皮了。

乙嚄！这鞋子够厉害。

甲也分小、中、大三号。

乙还分号哪！

甲他给不同的人扣不同的鞋子。

乙那小号的鞋子？

甲什么“逆民”、“领班”、“大龟公”，“反汉分子”、“输学家”，“河殇派”、“自由派”、“精神印度”、“双标怪”。

乙嚄！中号鞋子？

甲 “精神女人”、“反男权”，“洋大儒”、“洋奴”、“慕洋犬”，“种姓天梯”、“欠出清”，“春风老登”、“日子人”。

乙这中号鞋子也够紧绷。那大号鞋子呢？

甲 “蔑戾车”、“绷绩效”，“绷松弛”、“绷紧张”，“灵能麻瓜”、“卷绩效”，“利女”、“社达”、“不阳刚”。

乙这鞋子也够紧的！

甲你说穿几号的合适！

乙都穿不了。

甲来顶处理的吧！

乙不要！处理的也不要。

甲要让你穿，不要也不行。不管合适不合适，非穿不可。

乙什么人穿不上哪？

甲凡是粉丝当得紧、赢学写得勤、谎话说得多、马屁拍的响的，都穿不上。

乙拍马屁啊！

===第三部分===

甲他们要说：“汉族人是黑皮肤……”

乙汉族人是黑皮肤？

甲就冲这质问的态度，也得穿个小号鞋子。

乙那……

甲得顺着说。

乙那汉族人，我看跟煤球一个模样。

甲他们要说：“非洲是发达国家……”

乙越是气候恶劣越富裕。

甲 “西亚的食品比东亚的好吃……”

乙一个地方一个口味嘛。

甲 “说得多准确呀。”

乙（旁白）我亏心不亏心啊！

甲他们要说：“原教旨主义者放个屁都是香的……”

乙我就得加以赞扬，表示欣赏。

甲这就穿不上鞋子。

乙我成贱骨头了。

甲只要你说出他们想要说的话，做出他们想要做的事，不管你拍了一张照片、唱了一首歌、写了一篇文，还是交了一张白卷、说过一句吹捧他们的话，就能一步登天、青云直上，登上小群组、听上小道话、玩上小爱好。

乙我就成了小螃蟹了！那我要听从他们指挥，给他们办事——

甲 C老板就能介绍你做皇汉的买卖。

乙我？

甲一句话的事儿。

乙 “我爷爷是老贝勒……”

甲 “没有！”

乙 “我爸爸是崇洋……”

甲 “不算！”

乙 “我这历史……”

甲 “清白！”

乙 “考语文我都考不好……”

甲 “真有反团结精神。”

乙 “您可真是旗手……”

甲 “你可以当个副总地保了！”

乙 “大祭司万岁！”这纯粹是拉山头搞宗派呀。

甲就是“顺我者昌，逆我者亡”。

乙要和他们作坚决斗争！

甲凡是妨碍他们篡权，反对他们作恶，不听他们的话，不服他们的管，不随他们的心意，他们看着不顺眼的，就都是“小鞋工厂”的推销对象。

乙他们鞋子再多，也穿不到我脚上。

甲要想给你穿，你就跑不了！

乙 “我是国际学术界辛苦研究几十年，继承和发扬了民族传统的老皇汉。”

甲 “你是民主自由派，也就是种姓天梯领班。”

乙这鞋子就飞来了！“我是新皇汉。”

甲 “新生的神神殖人分子。”

乙 “我没有群组。”

甲 “混入皇汉里边的逆民。”

乙嚄！“你也没调查研究……”

甲 “共轭洋赢。”

乙 “你……”

甲 “踩头汉男。”

乙 “我不说话。”

甲 “鼠乘赢学。”

乙 “我把眼闭上。”

甲 “灵能飞升。”

乙（无可奈何，揣手动作）……

甲 “要开盒啊你？”

乙我怎么也躲不开呀！

甲全给你扣上了吧！

乙这全是捏造啊。

甲这是用捏造的方法。C老板为了当大祭司，篡国夺权，竟敢给我们伟大的中国共产党和其他一切的中华民族奋斗人民穿小鞋，企图打倒一大批国内和国外的党政军民学楷模。

乙是啊，有这些奋斗同胞们在，他们就实现不了野心。

===第四部分===

甲 C老板到处煽风点火，走到哪儿扣到哪儿，鞋子满地跑。弄得你左也不是，右也不是。

乙比如我这儿是学校，我看看这个C老板怎么煽动的。

甲 “我听听你们的情况。”

乙 “我们学恋爱、学婚姻，全都顺利地找到了心仪的对象。”

甲 “你们这精神女人、男权内奸、春登心态、日子赢学。”

乙这就四顶中号的。“我们享受了美满的育儿生活。”

甲 “菲勒斯敌对。”

乙 “我们关心民族文化。”

甲 “搞绩效内卷。”

乙 “孩子自觉完成作业。”

甲 “客蛮夷观。”

乙 “为生活购物种草拔草。”

甲 “走蛮夷赛道。”

乙 “各种技能学得快。”

甲 “我们宁肯要文明民族的低速度，也不要野蛮民族的高速度。”

乙怎么也不对呀！“为民族前途考虑，下学期知识孩子已经提前掌握了。”

甲 “好……”

乙这才说个“好”字。

甲 “好一个速胜转速败！”

乙鞋子越来越小。

甲他还窜到海外，公开给海外华人移民穿小鞋。

乙比如我这是。

甲 “我代表我个人给你们送来了赢学材料。”

乙这是背弃民族另搞一套。

甲 “我很关心海外汉人。这次来，我就是……”

乙怎么关心？

甲 “把你们出一个清。”

乙清算来了！

甲 “出清输学，点一点你们海外的老皇汉。”

乙 “我们应该向老皇汉学习，他们有丰富的组织经验。”

甲 “麻瓜旧版！”

乙 “他们游过行，参过政。”

甲 “全拜日耳蛮！”

乙 “他们始终保持华润万家那么一股入关劲儿。”

甲 “你们要注意黄皮肤黑眼睛精神白人！”

乙这鞋子又飞起来了。

甲 “你们揪不出来，我帮你们揪。”

乙 “我们这地方没有。”

甲 “印度咖喱状暴力。”

乙 “我们就是个街道。”

甲 “……准有黄皮婆罗门！”

乙 “黄皮婆罗门”！什么鞋子都有啊。

甲 “结合我的指示，你们要认真阅读我给你们的赢学材料，深刻领会精神实质。”

乙民族经典？

甲 “《奥义书》。”

乙叫汉族看这书？

甲 “这是摆脱达利特标签的必修课。”

乙 “我们不知道什么奥义。”

甲 “奥义……就是土耳其那个奥义很爽。”

乙他把比利摔跤搬土耳其去啦！

甲 “你灵能麻瓜啊！”

乙这鞋子给我穿上啦！他怎么净研究这个？

===第五部分===

甲 Ciszewski反汉乱族，就是想当皇帝。科技工作者圈子早就觉察Ciszewski有野心，几次警告他，他不但不听，反而变本加厉，疯狂对抗。他外娶方面暴露得更加明显了。

乙他外娶是怎么欺骗的？你学学。

甲 “我到你们这儿——是来外娶的——”（闭目，双手合十）

乙这模样能外娶吗？

甲 “我和土耳其民族一样嘛。”

乙一点儿不一样。来外娶？早课要到了，做个礼拜。

甲（装模作样）“呸！呸！”

乙干哪！

甲 “等着照相。”

乙啊？

甲 “给你！”

乙干完了。

甲 “照完了。”

乙就等着照相。

甲 “把这个送菲学群去嘛！”

乙你干什么啦？

甲 “这个教友，影响我外娶。”

乙给土耳其人也穿小鞋。

甲 “外娶是我的第一需要。”

乙说得多好听啊！

甲 “你们这里……菲勒斯友好度还不错嘛。”

乙行，没穿小鞋。

甲 “就是有严重的日耳蛮输学！”

乙还是扣上了！

甲 “一把手换个苏菲派干干嘛！不要保留女权，将来祭司和小祭司也可以都找男的嘛。男人也能当第一配偶，当了双性恋也能反西方。”

乙野心暴露出来了。

甲 “内亚各个君主，都是男权的典范，我学习的榜样。我就是汉人的大祭司，穿交领右衽的大祭司。”

乙一枕黄粱，痴心妄想。

===第六部分===

甲一声霹雳震天响，中外警方联合粉碎了“日耳曼学四人帮”。

乙除掉“四害”，人心大快。

甲这个Ciszewski连哭带闹：“你们这是迫害‘民族解放’。”

乙还穿小鞋哪！

甲 “天哪！我的……燧人氏哪。”

乙还想当大祭司。

甲他连滚带爬，“叭”一下子……

乙什么？

甲把鞋子甩出去啦。“鞋子，鞋子。”

乙他找鞋子。

甲我们给他穿了一双，不大不小正合适。

乙什么鞋子？

甲宗教极端野心家。

用户:CaoPig

CaoPig — Fri, 04 Sep 2026 18:40:42 GMT

在H萌娘要编辑的

←上一版本		2026年9月5日 (六) 02:40的版本
第998行：		第998行：
	*山水吧古迹		*山水吧古迹
	2025年出现能找到的最早的山水CP相关古迹《胡先生生日快乐！！》。<ref>https://tieba.baidu.com/p/10321795365</ref>2025年12月17日阿煤没有煤炭_申请吧主“本人为了怀念古早cp来申请吧主，会单独建一个分区，各位风景爱好者可以继续发帖，还请大家多多支持”。22日上台。2026年8月1日《以前的帖子是被删了吗怎么翻不到零几年的帖子》，吧主回复“被删了”。醉梨桃回复“零几年的那个吧早没了”，楼主回复“唉微博的超话也炸了想在贴吧考古也没了（两个哭表情）”观察到山水吧第三页只显示2019年到2021年三个帖子，也就是有大量帖子被隐藏了。		2025年出现能找到的最早的山水CP相关古迹《胡先生生日快乐！！》。<ref>https://tieba.baidu.com/p/10321795365</ref>2025年12月17日阿煤没有煤炭_申请吧主“本人为了怀念古早cp来申请吧主，会单独建一个分区，各位风景爱好者可以继续发帖，还请大家多多支持”。22日上台。2026年8月1日《以前的帖子是被删了吗怎么翻不到零几年的帖子》，吧主回复“被删了”。醉梨桃回复“零几年的那个吧早没了”，楼主回复“唉微博的超话也炸了想在贴吧考古也没了（两个哭表情）”观察到山水吧第三页只显示2019年到2021年三个帖子，也就是有大量帖子被隐藏了。

			===YouTube古迹===
			YouTube用户聰睿在2013年3月22日发表了《【胡溫/濤寶】MV千百年後還記得誰BY聰睿》<ref> https://www.youtube.com/watch?v=mciHLNmsBTc </ref>，在评论区表示自己是在2012年做的。她的《温总理MV专辑》包括12个视频。<ref>https://www.youtube.com/watch?v=j_WuVUta5Qo&list=PL_FpzZUhEb1jU5IFdA_JZ28g0tZG5vgMP</ref>她在2020年于她发布的所有温家宝相关的视频下面都发表了评论“我这个视频2012年做的，当时胡温还没有正式退休。习也没有正式接任。我这个视频里没有涉及到习，我对习没有任何褒贬之意。我只是表达对胡温的敬意，来我这里cue习的，请出门右转。做这个视频只希望大家能记得胡温的好，如此就足够了。跟习真的没有任何关系。真的烦死了”
			<iframe key="youtube" level="www" path="embed/mciHLNmsBTc" />

			===旧论坛古迹===
			2026年8月26日，l憨态可掬的企鹅l在微博发表其“从表姐保存的图，不知道这个博主现在叫什么了”，显示了2008年8月一个未知旧论坛上人们对胡温的讨论。<ref>https://weibo.com/7821305474/RexU3d59A</ref>

			===花心社官博===
			花心社官博创建于2012年，是为胡温粉丝。有境外媒体{{黑幕\|申必的是，大部分都是轮媒，可能轮媒不注重新闻规范吧}}报道过其曾透露过很多胡温动向。如大纪元{{黑幕\|懒得吐槽轮媒了}}报道过“号称是胡锦涛和温家宝的粉丝微博‘花心社官博’爆料说，胡锦涛‘7月底在上海’游览”。中国瞭望2013年9月21日声称“网友‘花心社官博’发布一组温家宝与胡锦涛二人的‘史上最全表情集锦’”<ref>https://news.creaders.net/china/2013/09/21/1299606.html</ref><ref>https://bbs.comefromchina.com/threads/1296147/</ref>看中国{{黑幕\|也是老轮媒了}}2013年10月5日报道《胡錦濤游黃山登頂照片曝光釋放驚人信號(組圖)：胡錦濤當年心思大暴露政協理髮師面前吐秘密》{{黑幕\|什么雷霆标题}}
			“號稱是胡錦濤和溫家寳的粉絲微博「花心社官博」發布消息稱，9月12-18日，胡錦濤攜夫人回到安徽老家展開了七天的回鄉之旅。”<ref>https://web.archive.org/web/20190719032853/https://www.secretchina.com/news/b5/2013/10/05/515292.html</ref>

			此外，花心社还会制作“花心社剧场”，将中国高层政治家的照片拼接，配上文字，做成漫画。

			[[File:花心社剧场一例.jpg\|400px\|花心社剧场一例<ref>https://weibo.com/5368163672/IBi3f3j5g?refer_flag=1001030103_</ref>]]

			未知时间，花心社官博改名为“湖绿八卦”。此事只有一个被谷歌快照保存的百度知道页面提及，原贴已失效。

			[[File:屏幕截图 2026-09-05 021457.png\|400px]]

文件:屏幕截图 2026-09-05 021457.png

CaoPig — Fri, 04 Sep 2026 18:38:00 GMT

CaoPig上传文件:屏幕截图 2026-09-05 021457.png 基于MsUpload的文件上传

新页面

基于MsUpload的文件上传

文件:花心社剧场一例.jpg

CaoPig — Fri, 04 Sep 2026 18:33:57 GMT

CaoPig上传文件:花心社剧场一例.jpg 基于MsUpload的文件上传

新页面

基于MsUpload的文件上传

←上一版本		2026年9月7日 (一) 18:20的版本
第1行：		第1行：
	{{政治页顶提示\|[[enwiki:Temporal_single-system_interpretation]]}}		{{政治页顶提示\|整理翻译自[[enwiki:Temporal_single-system_interpretation]]}}
	20世纪80年代初，卡尔·马克思价值理论的时间单一系统解释（temporal single-system interpretation，TSSI）应运而生，以回应“马克思理论内部矛盾重重，因此必须予以摒弃或修正”的批评——这种批评至少从20世纪70年代起就一直是马克思主义经济学及其相关辩论的显著特征。<ref>M. C. Howard and J. E. King, 1992, ''A History of Marxian Economics: Volume II, 1929–1990''. Princeton, NJ: Princeton Univ. Press.</ref>安德鲁·克莱曼（Andrew Kliman）认为，对矛盾的指责使得压制马克思对政治经济学的批判以及基于此的当代研究，以及“修正”马克思理论中的矛盾成为合法之举。		20世纪80年代初，卡尔·马克思价值理论的时间单一系统解释（temporal single-system interpretation，TSSI）应运而生，以回应“马克思理论内部矛盾重重，因此必须予以摒弃或修正”的批评——这种批评至少从20世纪70年代起就一直是马克思主义经济学及其相关辩论的显著特征。<ref>M. C. Howard and J. E. King, 1992, ''A History of Marxian Economics: Volume II, 1929–1990''. Princeton, NJ: Princeton Univ. Press.</ref>安德鲁·克莱曼（Andrew Kliman）认为，对矛盾的指责使得压制马克思对政治经济学的批判以及基于此的当代研究，以及“修正”马克思理论中的矛盾成为合法之举。

	克莱曼指出：“如果马克思的价值理论内部存在矛盾，那么它''必然错误''。内部矛盾的理论或许具有吸引力，符合直觉，甚至显而易见，并且与所有现有的经验证据相符——但它们绝不可能是正确的。我们必须否定它们，或者纠正它们。因此，所谓的矛盾证据凌驾于所有其他考量之上，从一开始就否定了马克思的理论。如此一来，它们便成为压制这一理论以及压制和剥夺基于该理论开展当代研究所需资源的主要理由。这极大地阻碍了该理论的进一步发展。而对理论内部矛盾的指控本身也同样如此。哪个有学术操守的人会愿意加入一个建立在（她认为的）内部矛盾且因而错误的理论之上的研究项目呢？” <ref>Andrew Kliman, ''Reclaiming Marx's "Capital": A Refutation of the Myth of Inconsistency,'' Lanham, MD: Lexington Books, 2007, p. 3, 着重号同原文</ref>约翰·卡西迪（John Cassidy）在《卡尔·马克思的回归》<ref>"The Return of Karl Marx", ''The New Yorker'', October 20 & 27, 1997, p. 252</ref>进一步论证了这种批评与马克思理论研究不足之间的联系：“他基于劳动是一切价值源泉这一理念的经济数学模型，内部充满了矛盾，如今很少有人研究。”		克莱曼指出：“如果马克思的价值理论内部存在矛盾，那么它''必然错误''。内部矛盾的理论或许具有吸引力，符合直觉，甚至显而易见，并且与所有现有的经验证据相符——但它们绝不可能是正确的。我们必须否定它们，或者纠正它们。因此，所谓的矛盾证据凌驾于所有其他考量之上，从一开始就否定了马克思的理论。如此一来，它们便成为压制这一理论以及压制和剥夺基于该理论开展当代研究所需资源的主要理由。这极大地阻碍了该理论的进一步发展。而对理论内部矛盾的指控本身也同样如此。哪个有学术操守的人会愿意加入一个建立在（她认为的）内部矛盾且因而错误的理论之上的研究项目呢？” <ref>Andrew Kliman, ''Reclaiming Marx's "Capital": A Refutation of the Myth of Inconsistency,'' Lanham, MD: Lexington Books, 2007, p. 3, 着重号同原文</ref>约翰·卡西迪（John Cassidy）在《卡尔·马克思的回归》<ref>"The Return of Karl Marx", ''The New Yorker'', October 20 & 27, 1997, p. 252</ref>进一步论证了这种批评与马克思理论研究不足之间的联系：“他基于劳动是一切价值源泉这一理念的经济数学模型，内部充满了矛盾，如今很少有人研究。”

	支持TSSI的人声称，所谓的矛盾实际上是误解造成的；他们认为，当马克思的理论被理解为“时间的”（temporal）和“单一系统的”（single-system）时，内在矛盾就消失了。在最近一项关于这场辩论的调查中，一位时间单一系统解释的支持者总结道：“矛盾的''证据''（''proofs''）不再站得住脚；对马克思的所有批评都简化为''解释''（''interpretive''~~）问题。”ref~~>Andrew Kliman, ''Reclaiming Marx's "Capital"'', Lanham, MD: Lexington Books, p. 208, emphases in original.</ref>		支持TSSI的人声称，所谓的矛盾实际上是误解造成的；他们认为，当马克思的理论被理解为“时间的”（temporal）和“单一系统的”（single-system）时，内在矛盾就消失了。在最近一项关于这场辩论的调查中，一位时间单一系统解释的支持者总结道：“矛盾的''证据''（''proofs''）不再站得住脚；对马克思的所有批评都简化为''解释''（''interpretive''）问题。”<ref>Andrew Kliman, ''Reclaiming Marx's "Capital"'', Lanham, MD: Lexington Books, p. 208, emphases in original.</ref>

	包括大卫·莱布曼（见下文“[[#批评\|批评]]”部分）在内的TSSI批评者认为，马克思意在提出他们所谓的“一个结构一致的”价值形成模型（"a structurally consistent" model of value formation），该模型描述了资本主义经济中竞争性利润率均等化的过程。他们声称，马克思的论述未能实现这一目标，但他们也认为，马克思的基本洞见可以通过后世出现的模型和概念得到揭示和扩展。非TSSI马克思主义理论家们并没有试图捍卫马克思原始论述的一致性，而是追求他们宣称的更有效的核心理论版本。他们还声称，他们相信马克思本人也会这样做。<nowiki>{{需要引用\|reason=哪些非TSSI马克思主义理论家们？\|=2024年4月}}</nowiki>		包括大卫·莱布曼（见下文“[[#批评\|批评]]”部分）在内的TSSI批评者认为，马克思意在提出他们所谓的“一个结构一致的”价值形成模型（"a structurally consistent" model of value formation），该模型描述了资本主义经济中竞争性利润率均等化的过程。他们声称，马克思的论述未能实现这一目标，但他们也认为，马克思的基本洞见可以通过后世出现的模型和概念得到揭示和扩展。非TSSI马克思主义理论家们并没有试图捍卫马克思原始论述的一致性，而是追求他们宣称的更有效的核心理论版本。他们还声称，他们相信马克思本人也会这样做。<nowiki>{{需要引用\|reason=哪些非TSSI马克思主义理论家们？\|=2024年4月}}</nowiki>
第13行：		第13行：
	受TSSI启发的其他研究包括：对欧洲经济一体化影响的研究、对经济危机的理论和实证分析（参见“危机”部分）、对经济学中广泛应用的静态均衡方法论（包括主流经济学、斯拉法经济学和马克思主义经济学）的批判，以及对行业层面价值与价格高度相关的统计论断的质疑。一些TSSI的支持者借鉴了他们在马克思价值理论之争中的经验，积极参与经济学多元化运动，并对马克思主义经济学中使用的解释方法进行了批判，主张对其进行改革。		受TSSI启发的其他研究包括：对欧洲经济一体化影响的研究、对经济危机的理论和实证分析（参见“危机”部分）、对经济学中广泛应用的静态均衡方法论（包括主流经济学、斯拉法经济学和马克思主义经济学）的批判，以及对行业层面价值与价格高度相关的统计论断的质疑。一些TSSI的支持者借鉴了他们在马克思价值理论之争中的经验，积极参与经济学多元化运动，并对马克思主义经济学中使用的解释方法进行了批判，主张对其进行改革。

	~~TSSI的支持者包括Guglielmo~~ Carchedi、John Ernst、Alan Freeman、Paolo ~~Giussani、Andrew Kliman、Eduardo~~ Maldonado-Filho、Ted McGlone、Nick Potts和Alejandro Ramos Martinez等。		TSSI的支持者除了安德鲁·克莱曼（Andrew Kliman）还包括Guglielmo Carchedi、John Ernst、Alan Freeman、Paolo Giussani、Eduardo Maldonado-Filho、Ted McGlone、Nick Potts和Alejandro Ramos Martinez等。

	==时间和单一系统的重要性==		==时间和单一系统的重要性==
第29行：		第29行：
	1961年，日本马克思主义经济学家置盐信雄提出的“置盐定理”被广泛认为推翻了马克思关于利润率下降规律的理论。		1961年，日本马克思主义经济学家置盐信雄提出的“置盐定理”被广泛认为推翻了马克思关于利润率下降规律的理论。

	然而，TSSI的作者们声称，在置盐定理认为利润率不可能下降的情况下，马克思的利润率（按照他们的理解）却可以下降。支持TSSI的著名批评者邓肯·K·弗利（Duncan K. Foley）指出：		然而，TSSI的作者们声称，在置盐定理认为利润率不可能下降的情况下，马克思的利润率（按照他们的理解）却可以下降。正如起初批评TSSI的邓肯·K·弗利（Duncan K. Foley）指出：

	{{quote\|我理解[~~Alan~~] ~~Freeman 和~~ [~~Andrew~~] Kliman 的论点是，置盐定理的字面表述是错误的，因为在它所假设的条件下，货币利润率和劳动利润率有可能下降。我接受他们的例子来证明这种可能性。<br>（I understand [Alan] Freeman and [Andrew] Kliman to be arguing that Okishio’s theorem as literally stated is wrong because it is possible for the money and labor rates of profit to fall under the circumstances specified in its hypotheses. I accept their examples as establishing this possibility.）<ref>Duncan K. Foley, "Response to Freeman and Kliman", ''Research in Political Economy'', Vol. 18, 2000, p. 282.</ref>}}		{{quote\|我理解[阿兰·]弗里曼和[安德鲁·]克利曼的论点是，置盐定理的字面表述是错误的，因为在它所假设的条件下，货币和劳动利润率有可能下降。我接受他们的例子来证明这种可能性。<br>（I understand [Alan] Freeman and [Andrew] Kliman to be arguing that Okishio’s theorem as literally stated is wrong because it is possible for the money and labor rates of profit to fall under the circumstances specified in its hypotheses. I accept their examples as establishing this possibility.）<ref name="auto"/><ref>Duncan K. Foley, "Response to Freeman and Kliman", ''Research in Political Economy'', Vol. 18, 2000, p. 282.</ref>}}

	1906-1907年，拉迪斯劳斯·冯·博尔特凯维奇声称证明了马克思关于“商品价值转化为生产价格”（即企业能够获得平均资本投资回报率的价格）的论述存在内在矛盾。博尔特凯维奇“纠正”了这一矛盾，并得出了一些结果，这些结果严重质疑了马克思关于价格和利润总体上由价值和剩余价值的生产决定的理论：“价格利润率”不再等于“价值利润率”，价格总和与价值总和也出现了偏差。		1906-1907年，拉迪斯劳斯·冯·博尔特凯维奇声称证明了马克思关于“商品价值转化为生产价格”（即企业能够获得平均资本投资回报率的价格）的论述存在内在矛盾。博尔特凯维奇“纠正”了这一矛盾，并得出了一些结果，这些结果严重质疑了马克思关于价格和利润总体上由价值和剩余价值的生产决定的理论：“价格利润率”不再等于“价值利润率”，价格总和与价值总和也出现了偏差。
第58行：		第58行：
	邓肯·弗利特别指出，利润率实际上并不会“渐近地”(asymptotically)发散。大卫·莱布曼提出了对“认为价值利润率会有跟随物质利润率设定的趋势”的追踪定理（tracking theorem）的批判。“不会渐近地发散”意味着这两个利润率之间的差异存在一个最大值。例如，如果生产率的提高导致物质利润率从25%上升到最高50%，而价值/价格利润率从25%下降到最低0%，那么这两个利润率并没有渐近地发散。很难理解这个结果（无论如何，它仅适用于弗利的例子）如何能被解读为证实了“实物利润率决定价值/价格率”这一观点，更遑论证实了置盐定理。如果实物利润率永远上升，而价值利润率永远下降，那么价值率显然不会跟随实物利润率的趋势，即使最终也不会。		邓肯·弗利特别指出，利润率实际上并不会“渐近地”(asymptotically)发散。大卫·莱布曼提出了对“认为价值利润率会有跟随物质利润率设定的趋势”的追踪定理（tracking theorem）的批判。“不会渐近地发散”意味着这两个利润率之间的差异存在一个最大值。例如，如果生产率的提高导致物质利润率从25%上升到最高50%，而价值/价格利润率从25%下降到最低0%，那么这两个利润率并没有渐近地发散。很难理解这个结果（无论如何，它仅适用于弗利的例子）如何能被解读为证实了“实物利润率决定价值/价格率”这一观点，更遑论证实了置盐定理。如果实物利润率永远上升，而价值利润率永远下降，那么价值率显然不会跟随实物利润率的趋势，即使最终也不会。

	两位批评家最终收回了他们的观点：<nowiki>{{需要引用\|reason=~~他们为什么收回了他们的观点？~~\|=2024年4月}}</nowiki>		两位批评家最终收回了他们的观点：<nowiki>{{需要引用\|reason=为什么说他们收回了他们的观点？\|=2024年4月}}</nowiki>

	大卫·莱布曼声称：		大卫·莱布曼声称：